Решение по делу № 2-802/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Жаркове М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-802/2023 (71RS0023-01-2-23-000831-59) по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож» о взыскании уплаченных сумм, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож» о взыскании уплаченных сумм, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал следующее.

Между истцом и ответчиком 16.03.2020 был заключен договор оказания услуг №-У. Согласно его условиям, ответчик обязуется организовать свадьбу: провести банкет - два дня, осуществить проживание гостей в количестве 120 человек в течение двух суток – 10,11 апреля 2020 года, с размещением их в двухместных и трехместных номерах, а истец обязался оплатить оказанные услуги в размере 450 000 руб.

Истец произвел платеж ответчику в размере 300 000 руб. Данные бухгалтерского учета ответчика (карточка счета 62.02 за период с января 2019 года по март 2022 года) подтверждают поступление на его расчетный счет указанной суммы от истца.

Услуги по договору ответчиком оказаны не были. В связи с этим, 20.05.2020 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора от 16.03.2020 №-У. Согласно данному соглашению, ответчик обязался возвратить истцу полученную от него сумму в размере 300 000 рублей.

Предъявляя ответчику претензии 20.10.2020, 23.08.2021, 17.11.2021, истец просил возвратить ему уплаченную по договору сумму. Но до настоящего времени указанная сумма не возвращена.

Началом просрочки возврата денежных средств за неоказанную услугу является 01.06.2020 (спустя 10 дней относительно 20.05.2020 – даты заключения соглашения о расторжении договора). Однако он, истец, рассчитывает неустойку исходя из даты вручения последней претензии – 17.11.2021. То есть, по его мнению, период просрочки составляет 457 дней – с 29.11.2021 (17.11.2021 плюс 10 дней) по 28.02.2023. Арифметически размер неустойки составляет 4 113 000 руб. (300 000 руб. х 3% х 457 дней). Однако разумным является размер неустойки, составляющий 300 000 руб.

Таким образом, указывает истец, за ответчиком имеется задолженность по возврату суммы полученного аванса в размере 300 000 руб., а также неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 300 000 руб.

Учитывая длительность периода неудовлетворения требования истца о возврате полученной суммы аванса, отсутствие с его стороны ответов на предъявленные претензии, а также отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на возврат суммы долга, с него в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Обосновывая таким образом свои исковые требования, ссылаясь при этом на положения ст.ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ФИО4 просит взыскать в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож» ранее уплаченную по договору оказания услуг №-У от 16 марта 2020 года сумму, равную 300 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования от лица своего доверителя поддержал в полном объеме. Указал, что, несмотря на заключение сторонами 20 мая 2020 года соглашения о расторжении договора оказания услуг от 16 марта 2020 года, с ответчика в пользу истца возможно взыскать неустойку по нормам Закона о защите прав потребителей. Поэтому помимо возвращения уплаченной истцом по договору ему суммы в 300 000 руб., ответчик обязан уплатить ему неустойку в размере 300 000 руб. и штраф.

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож» в лице его директора ФИО2 и ФИО3, действующего по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали. Указали, что ответчик, являясь фактически банкротом (с соответствующим заявлением он обратился в Арбитражный суд Тульской области), не имеет денежных средств, подлежащих возвращению истцу. Существования между ним и ФИО4 договора оказания услуг от 16.03.2020 №-У и соглашения о расторжении этого договора от 20.05.2020 не отрицали. В иске ФИО4 просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК ПФ (п.1) провозглашает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» 16.03.2020 был заключен договор оказания услуг №-У. Согласно ему (п.1.1, п. 1.2), ответчик обязался организовать свадьбу: (банкет два дня и проживание гостей в количестве 120 человек в течение двух суток – 10,11 апреля 2020 года, с размещением их в двухместных и трехместных номерах), а истец обязался оплатить оказанные услуги в размере 450 000 руб., включая НДС.

Согласно п. 2.2 договора, оплата услуг производится путем внесения в момент подписания договора методом перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя предоплаты – в размере 300 000 руб. (60% от общей суммы); окончательный расчет производится после оказания услуги, при подписании акта выполненных работ методом внесения денежных средств в кассу организации или перечислением на расчетный счет организации.

Как указано в п. 8.1, настоящий договор вступает в действие с 16 марта 2020 года и действует до 13 апреля 2020 года.

Согласно п. 5.1 договора, ни одна из сторон не несет ответственность перед другой стороной за неисполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, в том числе эпидемии.

Истец ФИО4 произвел платеж ответчику ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» в размере 300 000 руб. Данные бухгалтерского учета ответчика (карточка счета 62.02 за период с января 2019 года по март 2022 года) подтверждают поступление на его расчетный счет указанной суммы от истца. Подтверждение этого платежа проводит и ПАО «Сбербанк» от 15.09.2022 (платеж включен в платежное поручение № от 17.03.2020).

Возражений в отношении данных обстоятельств не было представлено представителями ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

20.05.2020 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг от 16.03.2020 №-У в связи с эпидемиологической обстановкой в стране и запретом на проведение массовых мероприятий Указом губернатора Тульской области от 16 марта 2020 года № 12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Согласно п.2 соглашения, все обязательства сторон по договору прекращаются после возврата исполнителем аванса в размере 300 000 рублей заказчику.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Прямое толкование условий заключенного сторонами договора и соглашения о его расторжении в их совокупности позволяет суду сделать единственно правильный вывод о том, что все обязательства сторон по договору оказания услуг от 16.03.2020 №-У прекращены. А в силу п.2 соглашения у ответчика перед истцом существует единственное обязательство – возвратить уплаченную по договору сумму.

Пункт 4 статьи 453 ГК РФ предусматривает следующее: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рамках настоящего дела, исходя из характера спорных правоотношений, следует применять именно данную норму закона.

Таким образом, возвращение ответчиком истцу уплаченной им по договору оказания услуг от 16.03.2020 №-У суммы происходит по правилам ст. 1102 ГК РФ.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при установлении факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Такие обстоятельства в отношении истца и ответчика установлены. И с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож» следует взыскать в пользу ФИО4 ранее уплаченную по договору оказания услуг №-У от 16 марта 2020 года сумму, равную 300 000 руб.

Обосновывая свои требования о взыскании неустойки, истец ссылался на положения ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4)..

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п.2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п.3).

Данные нормы закона к правоотношениям, существующим между истцом и ответчиком, не применимы. Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик не отказывался от исполнения договора от 16.03.2020 № 2020/03/16-У. Этот договор расторгнут по соглашению сторон 20.05.2020.

Все вышеизложенное в совокупности делает необходимым вывод суда, что требуемая истцом неустойка взыскана за счет ответчика быть не может.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, в связи с расторжением договора оказания услуг от 16.03.2020 № 2020/03/16-У между истцом и ответчиком прекращены правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», возможность взыскания штрафа с ответчика в пользу истца отсутствует.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п.1).

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (п.2).

В силу данных норм закона, при том, что истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была, надлежит взыскать в доход МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину: с ФИО4 - в размере 6 200 рублей, с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож», ОГРН <***>, в пользу ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Первомайский <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) ранее уплаченную по договору оказания услуг №-У от 16 марта 2020 года сумму, равную 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - о взыскании неустойки в размере 300 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, ФИО4 отказать.

Взыскать в доход МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину с ФИО4 в размере 6 200 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож» в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.