Решение по делу № 2-295/2025 от 17.03.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-295/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-000212-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 марта 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Поповой (ФИО3) ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В период брака были приобретены транспортные средства: № <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, стоимость которого на дату обращения в суд составляет <данные изъяты>; № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. № стоимость которого на дату обращения в суд составляет <данные изъяты>. Стоимость транспортных средств определена на основании отчетов оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество является совместно нажитым в период брака, подлежит разделу в равных долях, по <данные изъяты> каждому. Транспортные средства приобретались с использованием кредитных средств, полная оплата за транспортное средство №, <данные изъяты> выпуска, произведена в период брака, в <данные изъяты>. Выплаты по кредитному договору на приобретение транспортного средства №», <данные изъяты> выпуска производятся истцом до настоящего времени, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, ответчик не принимает участия в погашении задолженности по кредитному договору.

ФИО1 просит признать указанные транспортные средства совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО2, определив доли каждого из бывших супругов равными по <данные изъяты>, передав транспортные средства в его собственность, с выплатой в пользу ФИО2 компенсации в размере <данные изъяты> автомобилей в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством бывших супругов, взыскав с ФИО2 в его пользу компенсацию в размере <данные изъяты> произведенных им выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и произвести зачет подлежащих выплате каждому сумм.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО2 – <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства представил заявление об изменении предмета иска, просит признать транспортные средства «№», <данные изъяты> выпуска, г.р.з. № и «№», <данные изъяты> выпуска, г.р.з. №, общим имуществом бывших супругов, передать транспортное средство №» в собственность ФИО2, транспортное средство №» передать в его (ФИО1) собственность. Просит освободить его от выплаты в пользу ФИО2 разницы в стоимости автомобилей в размере <данные изъяты> в связи с тем, <данные изъяты> производит выплаты по кредитному договору на приобретение автомобиля, оказывает материальную помощь совместному с ответчицей сыну, который <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО2, третье лицо финансовый управляющий <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

В ранее представленном письменном отзыве финансовый управляющий ФИО2 – <данные изъяты> просил отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО1, произвести раздел общего имущества путем передачи ФИО2 транспортного средства №», <данные изъяты> выпуска, передачи ФИО1 транспортного средства №», <данные изъяты> выпуска, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в виде разницы стоимости автомобилей в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица финансового управляющего <данные изъяты>

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, установлены статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, изложенных в статьях 252 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик Попова (ФИО3) ФИО10. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака №.

Брак между ФИО1 и ФИО2, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторгнут территориальным отделом по <адрес> агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов (запись акта о расторжении брака №.

В период брака ФИО1 и ФИО2 приобретено имущество, о разделе которого заявлено истцом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен новый легковой автомобиль №», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимость автомобиля на дату заключения договора <данные изъяты>, при регистрации в органах ГИБДД за ФИО1 выданы государственные регистрационные знаки №

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-ТСр, составленному оценщиком ИП <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля «№», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-ТСр, составленному оценщиком ИП <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля №», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, составляет <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Как установлено судом, транспортные средства № и «№» приобретены в период брака ФИО1 и ФИО2 с использованием заемных денежных средств, что не оспаривается ответчиком, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов в силу закона, доказательств того, что указанное имущество приобретено на личные денежные средства какого-либо из супругов, сторонами в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве), пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса).

Ответчиком ФИО2 и её финансовым управляющим <данные изъяты> не представлено возражений в отношении заключений ИП <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определена рыночная стоимость транспортных средств, ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости транспортных средств в ходе рассмотрения дела от сторон не поступало.

Таким образом, для целей раздела имущества между сторонами, стоимость транспортных средства, принимается в размере <данные изъяты>

Требований о разделе иного имущества, нажитого в период брака, сторонами не заявлено.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исключил требование о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством бывших супругов и взыскании с ФИО2 компенсации в размере <данные изъяты> от суммы выплат по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что в силу ст. 39 ГПК РФ, является правом истца.

С учетом позиции сторон, суд полагает необходимым произвести раздел общего имущества бывших супругов в предложенном ими порядке, а именно: транспортное средство «DATSUN ON-DO», 2019 года выпуска, стоимостью 434 000,00 рублей, передать в собственность ФИО2; транспортное средство №», <данные изъяты> выпуска, стоимостью <данные изъяты>, передать в собственность ФИО1

Общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет <данные изъяты> каждой из сторон должно быть передано имущество стоимостью <данные изъяты>

Фактически истцу ФИО1 передается имущество стоимостью <данные изъяты>, ответчику ФИО2 – имущество стоимостью <данные изъяты>

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

Наличие инвалидности третьей группы не лишает истца получать доход от трудовой деятельности, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну не свидетельствует о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе общего имущества, кроме того, надлежащих доказательств несения таких расходов истцом ФИО1 не представлено.

Поэтому оснований для освобождения истца ФИО1 по заявленным им доводам от выплаты компенсации в счет разницы стоимости передаваемого ответчице ФИО2 транспортного средства, не имеется.

С учетом изложенного, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

Исходя из общей стоимости спорного имущества (<данные изъяты> размер государственной пошлины составит <данные изъяты>, истцом ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию <данные изъяты>

Принимая во внимание, что с истца в пользу ответчицы подлежит взысканию причитающаяся при разделе имущества компенсация, а с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, суд полагает возможным произвести зачет взыскиваемых сумм, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере <данные изъяты>

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты>) подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2, следующее имущество:

транспортное средство №», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>

Произвести раздел общего имущества следующим образом.

Передать в собственность ФИО2 транспортное средство «№», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО1 транспортное средство «№ <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 12 070 рублей.

Произвести зачет взысканных денежных сумм, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по квитанции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5 417 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.