Дело № 2-2101/2025
УИД 50RS0020-01-2025-002677-87
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«15» сентября 2025 года г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,
при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2023 г. в общей сумме 96604,99 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что указанный кредитный договор был заключен между Банком, правопреемником которого является истец, и ФИО5 В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб.
Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая задолженность составляет 442132,88 руб.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2
Истец, будучи надлежащим образом извещен времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 извещались судом надлежащим образом, конверты с судебной повесткой на судебное заседание вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.
С учетом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которогобанк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок до востребования.
Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения заемщиком анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, подписания им индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомления с общими условиями договора потребительского кредита.
Заемщик обязался выполнять условия вышеуказанного договора.
Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая задолженность по состоянию на 12.11.2023г составляет 96604,99 руб.
Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен и доказательств иного размера задолженности в суд представлено не было.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью ФИО5 кредитные обязательства перед банком исполнены не в полном объеме.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ч.1, ч.3 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, с заявлениями о принятии наследства по закону после его смерти обратились сын наследодателя ФИО6, действующий с согласия своей матери ФИО1 (в 3/4 долях), мать наследодателя ФИО2 (в 1/4 доле).
Стоимость наследственного имущества составила 268776,29 руб. При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из сведений, которые находятся в материалах наследственного дела.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчиков постановлено взыскать в пользу ФИО11солидарно за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 108,34 руб., государственную пошлину в размере 7 153,25 руб., а всего взыскать 212 261,59 руб.
Решением Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчиков постановлено взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 667 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 70 копеек, всего 65 619 рублей 65 копеек.
Учитывая, что ответчики вступили в наследство после смерти заемщика ФИО5, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества составила 268 776,29 руб., погашение ими долговых обязательств наследодателя, с учетом постановленных и вступивших в законную силу вышеуказанных решений составила 268 776,29 руб. (205 108,34 руб.+ 63 667,95 руб.), суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности с наследников заемщика ФИО5, свыше стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкобанк» суд отказывает, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская
Мотивированное решение суда изготовлено «22» сентября 2025 года.
Судья Коломенского городского суда
Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская
Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская