Дело 2-6/2023

73RS0002-01-2022- 001391-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 09 января 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к отделению судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ФИО5, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии наложенных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области о возложении обязанности отменит запрет, наложенный на регистрационные действия с земельным участком, кадастровый номер №... В обоснование административных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2022 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 В ходе осуществления проверки финансового состояния должника установлено, что ФИО2 состоит в официальном зарегистрированном браке с ФИО5 В период брака, а именно 29.10.2009 ФИО5 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №... период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились. Оснований полагать, что указанное имущество является личной собственностью ФИО5 нет. Следовательно, финансовым управляющим указанное имущество включено в конкурсную массу для дальнейшего реализации. Из выписки из ЕГРН следует, что на указанное недвижимое имущество наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлениями ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам. В рамках исполнения своих полномочий финансовым уполномоченным было направлено требование в адрес ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам о снятии указанных ограничений. На указанное требование ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам предоставило 17.11.2022 ответ об отказе совершить действия по снятию наложенных ограничений ввиду отсутствия у финансового управляющего полномочий на подачу требования о снятии ограничений в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5 Данный отказ считает незаконным. Просит обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам отменить наложенные в виде запрета на регистрационные действия с земельным участком, кадастровый №....

Определением суда от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского производства. В качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав- - исполнитель ФИО6, УФССП России по Ульяновской обалсти, ФИО5, ПАО «Совкомбанк»

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО3 не явился в письменном заявлении указал, что с момента получения ответа судебного пристава-исполнителя ФИО6 срок подачи административного иска не истек. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО6 и представитель ОСП по Старомайнскому и Чердаклинскому районам в ОСП не явились, представив возражения, в которых указали, что в производстве ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №...-ИП от 09.12.2021, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-533/2021 от 11.03.2021 выданного судебным участком № 2 Чердаклинского района Чердаклинского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Совкомбанк задолженности по кредитному договору в размере 81 025, 22 руб. В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что на имя ФИО5 зарегистрирован земельный участок для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: №... №..., кадастровый №..., принадлежащий ФИО5 на праве собственности. 15.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с указанным объектом недвижимого имущества. 02.11.2022 в отделение поступило заявление ФИО3 – финансового управляющего ФИО2 об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка. 17.11.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Полагают, что снять запрет не представляется возможным, так как задолженность ФИО5 по исполнительному производству не погашена в полном объеме. Просили в удовлетворении искового заявления финансового уполномоченного отказать в полном объеме.

Привлеченные в качестве соответчиков представитель УФССП России Ульяновской области, ФИО5, представитель ПАО «Совкомбанк» России в судебное заседание не явились. От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в производстве ОСП по Старомайнском и Чердаклинскому районам Ульяновской области находится исполнительное производство №...-ИП от 09.12.2021. возбужденное в отношении должника о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 81 025, 22 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО6 установлено, что за должником ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок для садоводства, площадью 600 кв.м. по адресу: <...> №..., кадастровый номер №... в отношении которого судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2022 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 5 мес., финансовым управляющим утвержден ФИО3

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 12.03.2005 г.

По сведениям ЕГРН вышеуказанный спорный земельный участок находится в собственности ФИО5 с 29.10.2009.

Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО3 обратился ОСП по Старомайнскому и Чердаклинскому районам УФССП Ульяновской области с заявлением о снятии с указанного земельного участка ограничений в виде запрета на регистрацию. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО6 было отказано в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства отсутствуют основания для отмены указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В силу п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из анализа положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", можно сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Исходя из этого по иску гражданина либо финансового управляющего необходимо выделение доли гражданина-банкрота из общего имущества, а затем включение данного имущества в конкурсную массу.

Таким образом, спорное имущество не может быть реализовано в рамках дела о банкротстве гражданина до раздела этого имущества между супругами, либо выдела доли гражданина-банкрота из общего имущества.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований, когда после наложения ареста и ограничений в отношении имущества производит меры по снятию запрета и ареста с такого имущества.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат оснований для снятия мер по запрету на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества должника ФИО5 Доказательств выдела доли гражданина-банкрота из общего имущества либо раздела имущества супругов как судебному приставу-исполнителю, так и суду, не представлено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5 наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, в целях своевременного, полного и правильного исполнения должником. исполнительного документа.

Таким образом, оснований снимать запрета на совершение действий по регистрации имущества должника не имеется, поскольку повлечет нарушение законных прав и интересов взыскателя.

Суд отмечает, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в удовлетворении которых ко всем ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к отделению судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ФИО5, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии наложенных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области г в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023