Дело №2-3340/2025

УИД 16RS0040-01-2025-005369-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Г.С.В. к Я.С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Г.С.В., обратился в суд с иском к Я.С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица под предлогом декларирования денежных средств убедили Г.С.В. внести наличные денежные средства на банковский счет. Действуя под убеждением мошеннических действий неустановленных лиц, Г.С.В. и его сожительница Ф.Т.Н., посредством банкомата ПАО «Сбербанк» в с. <адрес>, полагая, что вносят денежные средства на банковский счет Ф.Т.Н., в 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ внесли наличные денежные средства в сумме 200 000 руб., принадлежащие Г.С.В., на банковский счет (банковскую карту) Банка ВТБ (ПАО) №, оформленный на Я.С.В.. Согласно выписке о движении денежных средств по счету банковской карты № сумма в размере 200 000 руб. зачислена на данный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. С Я.С.В. потерпевший не знаком, в договорных отношениях не состоял. Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщено о мошеннических действиях неизвестных лиц в отделение полиции «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Г.С.В. группой по расследованию преступлений на территории <адрес>» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением старшего следователя СО МВД Ф.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. признан потерпевшим по факту хищения путем обмана указанных денежных средств. Предварительное следствие по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Я.С.В. денежных средств, принадлежащих Г.С.В., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, не обладает достаточной юридической грамотностью, не имеет достаточного дохода для заключения договора на представление его интересов профессиональным юристом, поскольку единственным источником его дохода является пенсия, и, как следствие, не может самостоятельно обратится в суд за защитой своих законных интересов.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Я. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что рассмотрев сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Красноборский» Ф.В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, которым установлено, в период времени с 15 часов 40 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Г.С.В., проживающему по адресу: <адрес>, находясь в неустановленном месте, с использованием средств сотовой связи, ввело в заблуждение Г.С.В. и путем обмана, и злоупотребления доверием похитило у последнего денежные средства в сумме 200 000 руб.

Г.С.В. по указанному уголовному делу признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Г.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, «…ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минут, я находился один дома по вышеуказанному адресу, в это время мне поступил видео звонок в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +№, в ходе телефонного разговора со мной разговаривал мужчина, внешность его я не запомнил, который представился представителем Роскомнадзора, который сообщил, что в отношении меня были совершены мошеннические действия, а также сообщил мне, что у, меня злоумышленниками взломан сервис «Госуслуги», где на мое имя оформили доверенность на гражданина Украины, который по данной доверенности может распоряжаться всеми моими банковскими счетами оформленными на мое имя и скинул мне документ с данной доверенностью. Я прочел данную доверенность, где действительно было написано ФИО и паспортные данные гражданина Украины, который имеет право по данной доверенности распоряжаться всеми моими банковскими счетами. После чего данный разговор по видеосвязи прервался. Далее мне по видеосвязи позвонил сотрудник Росфинмониторинга с абонентского номера +№, и сообщил, что сейчас со мной свяжется сотрудник ФСБ и прервал разговор. Далее с номера телефона +№ по видеосвязи со мной связался сотрудник ФСБ, который был в форме в звании майора, сзади его, на стене были портрет президента РФ и герб РФ, данный сотрудник стал меня запугивать, что я могу быть причастен к финансированию террористов на Украине, так как от моего имени оформлена доверенность на гражданина Украины. После чего я около 16 часов 00 минут пошел к своей соседке Б. для того, чтобы у нее проконсультироваться по данному вопросу, далее я пришел к Б. в соседнюю <адрес>, Б. была дома, с ней моя семья поддерживает дружеские отношения, в это же время к Б. пришла моя сожительница Ф.Т.Н., которая пришла с работы. После чего данные неизвестные лица убедили меня пойти домой, где спросили у меня, есть ли у меня дома личные накопления, я сказал, что у меня имеются денежные средства в сумме 200 000 руб. наличными, после чего они попросили меня по видеосвязи показать данные денежные средства. Далее, находясь дома, я достал свои личные накопления и продемонстрировал данные наличные денежные средства данным лицам. После чего меня попросили сказать марку моего мобильного телефона я назвал марку своего телефона «Vivo 1820», но оказалось, что у меня телефон не поддерживает функцию «NFS», которая им была нужна для декларирования моих денежных средств, после чего у меня попросили найти телефон с данной функцией. Далее я спросил у своей сожительницы марку ее телефона, говоря на громкой связи с данными сотрудниками Росфинмониторинга и ФСБ, оказалось, что у нее на телефоне данная функция «NFS» поддерживается и далее на телефон моей сожительницы марки «Redmi Note 10 Pro» с абонентским номером телефона № поступил видеозвонок в мессенджере «WhatsApp» от данных сотрудников с абонентского номера №. Разговор с данными сотрудниками продолжила моя сожительница, а я стоял по их рекомендации рядом с ней и слушал их разговор. Далее в ходе данного разговора сотрудники сказали моей сожительнице, что для декларирования моих денежных средств в сумме 200 000 руб. ей необходимо скачать приложение «ЦБ РФ», после чего ей на телефон скинули ссылку на данное приложение в мессенджере «Telegram», она установила его себе на мобильный телефон, после чего включила функцию «NFS» по указанию данного лица и привязала в приложении «ЦБ РФ» свою банковскую карту банка «Сбербанк» № платежной системы МИР. Далее сотрудник Росфинмониторинга сообщил моей сожительнице, что данные деньги в сумме 200 000 руб., принадлежащие мне, нужно спасти, для чего их нужно положить на её вышеуказанную банковскую карту банка «Сбербанк» для их сохранности. После чего данный сотрудник спросил, где территориально мы с сожительницей находимся, мы ему сообщили наш адрес, после чего он сказал нам направляться в отделение банка «Сбербанк», где стоит уличный банкомат, где необходимо внести денежные средства в сумме 200 000 рублей на банковскую карту моей сожительнице. Так я со своей сожительницей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты подошли к отделению банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где установлен банкомат. После чего по указанию данного сотрудника Росфинмониторинга, который продолжал с нами говорить через мобильный телефон, моей сожительницы указал, что нужно приложить её банковскую карту к банкомату, где нужно было ввести код доступа не её карты, а код который ей сообщил данный сотрудник, что она и сделала. После чего моя сожительница положила денежные средства в сумме 200 000 руб. пятитысячными купюрами в приемник банкомата и положила данные деньги, как ей казалось на свою банковскую карту, после чего банкомат принял данные денежные средства в сумме 200 000 руб., после чего из банкомата вышел чек о произведенной операции по переводу денежных средств. Данный чек моя сожительница по видеосвязи продемонстрировала звонившему ей мужчине. Далее мы вернулись домой, где я и сожительница осознали, что в отношении нас были совершены мошеннические действия, так как деньги, которые она положила на свою банковскую карту ей на банковскую карту не поступили, а поступили на неизвестный нам банковский счет. После чего мы с сожительницей прекратили все разговоры с мошенниками осознав, что нас обманули.

Также поясню, что о фактах мошеннических действий я был ознакомлен из СМИ. Поясню, что мне наступил ущерб от действий мошенников в сумме 200 000 руб., который для меня является значительным, так как я получаю ежемесячно только пенсию в сумме 29 000 руб. и данной похищенной суммой я был поставлен в трудное материальное положение. Поясню, что личный кабинет портала «Госуслуги» у меня заблокирован не был, постороннего доступа на него совершено не было, моих персональных данных мошенники не похитили.

Поясню, что ссылка в мессенджере «Telegram», которая пришла на телефон моей сожительнице была удалена злоумышленниками сразу после того, как она установила приложение «ЦБ РФ».…».

Согласно выписке по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя Я.С.В., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 200 000 руб. на банковскую карту №, что также подтверждается чеком о внесении наличных через банкомат № ПАО Сбербанк, номер операции: №, код авторизации: №, № (л.д. 12).

Согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ на имя Я.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карты №.

Таким образом, судом установлено, что на банковский счет ответчика поступили денежные средства в сумме 200 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Я.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Г.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)