2а-16044/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 14 ноября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Административный истец обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано по основаниям: «на основании предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах перераспределяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством». Истец считает указанные основания для отказа незаконными, т.к. оснований, предусмотренных ЗК РФ, для отказа в перераспределении земельного участка, не имеется. Кроме того, решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение Администрации Одинцовского г.о. об отказе в перераспределении того же земельного участка, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Истец просит признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложить обязанность повторно рассмотреть ее заявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик – представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области - в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителей административного истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 522 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

ФИО1 обратилась в Администрацию за получением государственной (муниципальной) услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», приложив Схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги отказано с формулировкой: на основании предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах перераспределяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 данного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Согласно положениям ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Распоряжением Министерства имущественных отношений АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1072 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Административный регламент).

Пунктами 10.1, 10.4, 10.5 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска.

Кроме того, решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение Администрации Одинцовского г.о. об отказе в перераспределении того же земельного участка, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок действительно граничит с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № площадью 522 кв.м, сформирован таким образом, что образуемый земельный участок в площади 958 кв.м будет соответствовать границам землепользования в поселении.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Признание оспариваемого бездействия/действий незаконными влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО6 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС повторно рассмотреть заявление ФИО7 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина