Дело №а-700/2023 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с определением суда от 05.10.2020г. ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ 2-102/2010, ВС 002359720 в отношении должника не поступал. 10.03.2021г. исх.73725 ООО «ТРАСТ» направило в адрес ФИО1 заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3, в связи с окончанием исполнительного производства (ШПИ отправки 80087858099468, дата вручения адресату 25.03.2021г.), однако ответы в адрес взыскателя не поступали. В связи с этим 24.03.2022г. исх.129528 в адрес ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника (ШПИ 80100370854404, вручено адресату 31.03.2022г.) Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» по настоящее время не поступало. Административный истец считает, что жалоба не была рассмотрена, что является нарушением прав и законных интересов ООО «ТРАСТ» как взыскателя и влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ногинского РОСП-ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», в ненадлежащем контроле за сотрудниками вверенного подразделения; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 Д.Ю.В. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», провести проверку материалов исполнительного производства на предмет нахождения исполнительного документа №, ВС 002359720 в отношении должника ФИО3. В случае нахождения направить его в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае утраты обязать судебного пристава обратиться в суд за выдачей дубликата.

Административный истец ООО «ТРАСТ» и представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. ООО «ТРАСТ» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики-начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.Ю.В., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчиков по не даче ответа на заявления, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона № 118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п. п. 3.1 - 3.3 Положения о судебных приставах, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес>, отделение возглавляет начальник - старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением суда от 05.10.2020г. ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ 2-102/2010, ВС 002359720 в отношении должника не поступал. 10.03.2021г. исх.73725 ООО «ТРАСТ» направило в адрес ФИО1 заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3, в связи с окончанием исполнительного производства (ШПИ отправки 80087858099468, дата вручения адресату 25.03.2021г.), однако ответы в адрес взыскателя не поступали. В связи с этим 24.03.2022г. исх.129528 в адрес ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника (ШПИ 80100370854404, вручено адресату 31.03.2022г.) Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» по настоящее время не поступало.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить какое-либо действие, но не совершает его.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно части 5 статьи 64.1. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Часть 7 вышеуказанной статьи предусматривает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Сведений о рассмотрении заявления и обращения ООО «ТРАСТ» административными ответчиками не представлено.

Представленные ГУФССП России по <адрес> по запросу суда документы данных о разрешении вопросов, поставленных административным истцом в своем обращении, не содержат.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, безусловно, повлекли нарушение прав ООО «ТРАСТ», поскольку его заявление, обращение и поставленные в них вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующих решений.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено и судом не добыто.

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающих судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по <адрес> и начальником отделения - страшим судебным приставом Д.Ю.В. бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца ООО «ТРАСТ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава - начальника ФИО2 рассмотреть по существу ранее направленное заявление 10.03.2021г. исх.73725 ООО «ТРАСТ» о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3, в связи с окончанием исполнительного производства (ШПИ отправки 80087858099468, дата вручения адресату 25.03.2021г.), 24.03.2022г. исх.129528 в адрес ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника (ШПИ 80100370854404, вручено адресату 31.03.2022г.), в связи с этим возложить на ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения, обязав рассмотреть заявление ООО «Траст» и установить местонахождение оригинала исполнительного документа.

В связи с тем, что факт утраты исполнительного документа не установлен, требования истца об обязании ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление по административному иску ООО «ТРАСТ» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрения заявления от 10.03.2021г. исх.73725 ООО «ТРАСТ» о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3, в связи с окончанием исполнительного производства (ШПИ отправки 80087858099468, дата вручения адресату 25.03.2021г.).

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрения жалобы от 24.03.2022г. исх.129528 на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника (ШПИ 80100370854404, вручено адресату 31.03.2022г.), в связи с этим возложить на ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения, обязав рассмотреть заявление ООО «Траст» и установить местонахождение оригинала исполнительного документа.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть по существу ранее направленную жалобу ООО «ТРАСТ» от 24.03.2022г. (исх.129528 ШПИ 80100370854404) в установленном законом порядке.

Возложить на ГУФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть заявление ООО «Траст» от 10.03.2021г. (исх. № (ШПИ отправки 80087858099468) и установить местонахождение оригинала исполнительного документа.

Административное исковое заявление в остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова