Дело №а-2449/2025

УИД 50RS0№-25

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по МО, ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, обязать прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Железнодорожного городского суда Мо от 25.12.2023г по гр. делу № в отношении должника ФИО2, указывая, что решение суда на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство отменено, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, чем нарушаются права административного истца и что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 27.02.2025г, 02.04.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

В п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2024г на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Железнодорожного городского суда Мо по гр. делу № возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО7 с должника ФИО5 алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.10.2020г по 16.06.2023г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2024г решение Железнодорожного городского суда Мо от 25.12.2023г в части взыскания алиментов за прошлый период отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о взыскании алиментов за прошлый период, отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.11.2024г решение Железнодорожного городского суда Мо от 25.12.2023г в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО7 к ФИО2 о взыскании расходов на представителя, отказано.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

31.10.2024г в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлено заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства по п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, которое получено-22.11.2024г.

Судом установлено, что 19.03.2025г судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, а также отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В материалы дела представлены сведения о направлении постановления о прекращении исполнительного производства в адрес административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется в полном объеме, поскольку административными ответчиками приняты меры для оперативного восстановления прав и законных интересов должника, исполнительное производство прекращено, постановление о прекращении исполнительного производства направлено в адрес административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по МО, ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья