Судья Спицына О.А. № 33-1624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе директора ООО «Цементный дом» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Цементный дом, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ООО «Цементный дом, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Цементный дом» (заемщик) 21 июля 2021 года заключен договор № об открытии кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности <данные изъяты> руб., цель - на пополнение оборотных средств. Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявления на транш. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 21 июля 2021 года. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя 30 ноября 2022 года направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены.

Со ссылкой на ст.ст. 165.1, 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии по состоянию на 24 октября 2022 года в размере 1 811 975,75 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 1 588 037,81 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 24.10.2022 включительно по ставке 34% годовых в размере 80 275,36 руб., взыскать проценты, начисленные с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу по ставке 34% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 130 219,10 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 включительно, взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31,12.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 11 383,92 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 24.10,2022 включительно в размере 2 059,55 руб., взыскать государственную пошлину 17 260,00 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2023 года постановлено:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «Цементный дом», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с

ООО «Цементный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО1 (<данные изъяты>

в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по договору об открытии кредитной линии № от 21.07.2021

- задолженность в размере 1 969 991 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 12 коп. (в том числе, сумма просроченного основного долга 1 588 037,81 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 13.02.2023 включительно по ставке 34% годовых в размере 245 953,39 руб., пени на просроченный основной долг в размере 120 000 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 4 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 включительно в размере 12 000 руб.),

а также взыскать:

- проценты, начисленные с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу 1 588 037,81 руб. по ставке 34% годовых;

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 1 588 037,81 руб., начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Цементный дом», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 17 260 (семнадцать тысяч двести шестьдесят) руб.

Взыскать солидарно с ООО «Цементный дом», ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома в размере 2 479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе директор ООО «Цементный дом» ФИО1 просит отменить решение суда. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтены платежи, внесенные ответчиком за период с 29.03.2022 года по 13.09.2022 года: по оплате процентов в размере 231 296, 31 руб., а также по основному долгу в размере 522 465, 75 руб. Считает, что истец злоупотребляет правом, заявляя о взыскании штрафа и пени. При этом пени истец насчитывает на проценты. Полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит учитывать материальное положение ответчика, срок пропущенного обязательства по кредитному договору, соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов, добросовестность поведения должника ввиду того, что кредитные обязательства платились всегда во время, также были попытки решить проблему мирным путем. Считает, что решение суда не является мотивированным.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Цементный дом» (заемщик) 21 июля 2021 года заключен договор № об открытии кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности <данные изъяты> руб., цель - на пополнение оборотных средств.

Денежные средства выданы на основании заявления на транш: ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 12,00% годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша), 24,00% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

В соответствии с п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Порядок оплаты процентов определен п.1.1.7 договора.

Согласно п.п. «а» п. 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. «б» п. 1.1.14 договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № от 22.07.2021 года, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 21.07.2021 года.

20.01.2021 года заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым: срок действия транша, предоставленного по заявлению от 21.07.2021 года на сумму <данные изъяты> руб. увеличивается и составляет 130 календарных дней. Проценты: с 23.07.2021 года по 21.10.2021 года включительно начисляются по ставке 12,00% годовых, с 22.10.2021 года по 30.11.2021 года – 18,00% годовых, проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24% годовых.

03.12.2021 года заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым: срок действия транша, предоставленного по заявлению от 21.07.2021 года на сумму <данные изъяты> руб. увеличивается и составляет 223 календарных дней. Проценты: с 23.07.2021 года по 21.10.2021 года включительно начисляются по ставке 12,00% годовых, с 22.10.2021 года по 30.11.2021 года – 18,00% годовых, с 01.12.2021 года до даты подписания дополнительного соглашения – 19% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24% годовых.

29.04.2022 года заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым: срок действия транша, предоставленного по заявлению от 21.07.2021 года на сумму <данные изъяты> руб. увеличивается и составляет 367 календарных дней. Проценты: с 23.07.2021 года по 21.10.2021 года включительно начисляются по ставке 12,00% годовых, с 22.10.2021 года по 30.11.2021 года – 18,00% годовых, с 04.12.2021 года по 03.03.2022 года включительно– 19% годовых, с 01.12.2021 года по 03.12.2021 года, с 04.03.2022 года до даты подписания дополнительного соглашения – 24% годовых, с даты подписания дополнительного соглашения по 25.07.2022 года включительно – 29% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 34% годовых.

В связи с неисполнением обязательств, 30.11.2022 года в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии со сроком исполнения. Долг до настоящего времени не погашен.

По состоянию на 24 октября 2022 года задолженность составляет 1 811 975,75 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 1 588 037,81 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 24.10.2022 включительно по ставке 34% годовых в размере 80 275,36 руб., пени на просроченный основной долг в размере 130 219,10 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31,12.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 11 383,92 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 включительно в размере 2 059,55 руб.

На день рассмотрения дела судом первой инстанции (13 февраля 2023 года) задолженность составляет 2 307 840,22 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 1 588 037,81 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 13.02.2023 включительно по ставке 34% годовых в размере 245 953,39 руб., пени на просроченный основной долг в размере 428 770,21 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 11 383,92 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 включительно в размере 33 694,89 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого не истек, суд удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, снизив размер пени на основании ст. 333 ГК РФ

Указанные выводы суда мотивированы в судебном решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены платежи, поступившие от ответчика в период с апреля по сентябрь 2022 года в счет уплаты основного долга и процентов несостоятельны. Как следует из представленного истцом расчета, внесенные ответчиком денежные средства учтены в счет погашения основного долга, задолженности по процентам на просроченный основной долг, просроченные проценты и просроченному основному долгу, что не противоречит установленной в ст. 319 ГК РФ и договоре очередности.

Вопрос о правовой природе процентов в повышенной части как неустойки (меры гражданско-правовой ответственности) либо вознаграждения за пользование кредитом необходимо в данном случае разрешать исходя из соглашения сторон, поскольку закон не содержит запрета на согласование сторонами кредитного договора (банком и заёмщиком - юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность) условия о том, что повышенные проценты будут являться исключительно новым размером платы за пользование.

В данном случае толкование договора, содержащего условия о процентной ставке (пункт 1.1.6), порядке выплаты процентов (пункт 1.1.7), ответственности заёмщика (пункт 1.1.14), об их правовой природе (п.2.2) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к убедительному выводу о том, что проценты, начисляемые по ставке 34% годовых с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), являются только платой за пользование кредитными средствами в указанный период, штрафные санкции не включают.

Таким образом, лишь в случае, если в договоре природа этих процентов не была бы определена или стороной договора являлся гражданин – потребитель финансовых услуг, можно было говорить о том, что повышение процентной ставки является мерой ответственности, а повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Разрешая требования о взыскании договорных неустоек, суд применил ст.333 ГК РФ и снизил их размер, придя к выводу о явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вопреки доводам жалобы оснований для большего снижения размера санкций не имеется, поскольку, как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец ПАО «Совкомбанк» решение суда о частичном удовлетворении иска не обжалует.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Цементный дом» ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2023 года.