УИД: 16RS0048-01-2025-001901-35

Дело № 2-1299/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК "Русинтерфинанс" был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона. Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Ак барс банк) № в размере 17 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга – 17 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 68 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 5 723 рублей, итого – 79 277 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 79277 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору с ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" по договору займа N449085 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 79 277 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 1700 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, займ предоставляется на срок 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, процентная ставка составляет 802,200% годовых.

После получения кредита ответчик, в нарушение условий кредитного договора, допустил неоднократную просрочку выплаты денежных средств, что является грубым нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с условиями договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, оплата должна быть произведена одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 19 499 рублей.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства составляет 79 277 рублей. Предоставленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления банком этих процентов, в том числе тех из них, по которым был нарушен срок уплаты.

Исковые требования истца подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными документами.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

Как следует из представленного истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется на срок 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа.

Таким образом, стороны договорились, что займ должен быть возвращен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения платежей сторонами не предоставлена, согласно исковому заявлению, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с иском о защите своих прав истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В настоящем случае срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Условие о сохранении действия договора займа до полного исполнения обязательств не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (ст. 425 ГК РФ). Данная позиция отражена также в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.