Решение по делу № 2-204/2023 от 10.01.2023 | Миасский городской суд (Челябинская область)

Дело №2-204/2023

УИД: 74RS0032-01-2022-008182-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного иска) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР на сумму 20 000 рублей, сроком до полного исполнения обязательств. Должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил. ДАТА ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность в размере 67 769 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233,07 рублей (л.д. 30-32).

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт»» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор микрозайма НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 20 000,00 рублей, под 186,15 % годовых до полного исполнения Заемщиком обязательства по его возврату (л.д. 10-11).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДАТА получила денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 14).

Согласно графику платежей к договору микрозайма НОМЕР, ФИО1 в счет погашения займа должна производить ежемесячные платежи 21-го числа каждого месяца по ДАТА (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям договора займа не возвращены, каких-либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма НОМЕР от ДАТА займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (л.д. 10 оборот).

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ООО МКК «Арифметика» (далее-Цедент) и ООО «Компания Урал Дебт» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами должников, установленными в договорах микрозайма, судебных приказах/исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключенного с должником, а также судебного приказа/исполнительного листа, выданного в отношении должника; иные права (требования) Цедента, непосредственно связанные с истребованием задолженности с должника (л.д. 15-19).

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по договору займа наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого платежа согласно графику платежей от ДАТА (л. д. 12).

Как установлено судом и следует из графика платежей от ДАТА, являющегося неотъемлемой частью договора займа НОМЕР от ДАТА, денежные средства в сумме 20 000 руб. выдавались ФИО1 на срок 12 месяцев с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, по условиям которого согласовано 12 ежемесячных платежей, первый платеж не позднее ДАТА, последний платеж не позднее ДАТА (л.д. 12).

Исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, то есть по последнему платежу - ДАТА.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 67 769 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 117 руб. (л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от 03 августа 2021 года судебный приказ от 17 июля 2020 года отменен (л.д. 46).

Истец предъявил исковые требования к ФИО1 лишь 06.10.2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

На основании договора цессии от ДАТА ООО МКК «Арифметика» уступало ООО «Компания Урал Дебт» право требования задолженности ФИО1 по договору займа.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, взыскатель мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности до ДАТА.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением лишь 06.10.2022 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Урал Дебт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма НОМЕР от ДАТА в размере 67 769 рублей надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Компания Урал Дебт» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (ИНН НОМЕР) задолженности по договору займа в размере 67 769 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 233,07 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.

...