Дело № 2-6920/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, указав, что с <дата> по <дата> стороны состояли в браке, брачные отношения фактически прекращены <дата>. в период брака супругами производилась оплата кредита по договору от <дата>, который ответчик заключил с ПАО Сбербанк до вступления в брак. До вступления в брак ответчик выплатил основной долг и проценты по кредиту в размере 104 021,20 руб., а также за счет его личных средств оплачено 540 000,00 руб. Кредитные обязательства в оставшейся сумме 2 107 456,54 руб. Были выплачены уже в период брака, кредит погашен досрочно <дата>. Поскольку истцом в период брака были несены расходы по оплате кредита, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 053 728,27 рублей в качестве компенсации 1/2 части расходов от погашения кредитного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 468,65 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорные кредитные обязательства в период брака им погашены за счет его личных средств, а также заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу положений п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
П. 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты права супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ).
Таким образом, исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
Судом установлено, что <дата> между ответчиком ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <№ обезличен> на сумму 2 231 900,00 руб. для инвестирования строительства <адрес> по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, на основании предварительного договора купли-продажи № 873-ЛИ-1-2А-672/30-09-17, заключенного ответчиком с ООО «АГИАСМА». Кредит предоставлен под 9,50% годовых.
Согласно справке о погашениях по кредиту, с <дата> ответчиком производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, последний платеж внесен <дата>. Кредит закрыт с <дата> в связи с полным погашением задолженности.
<дата> истец и ответчик заключили брак.
Брак расторгнут решением мирового судьи от <дата>, в иске указано, что фактически брачные отношения прекращены с апреля 2021.
Истцу ФИО1 было известно, что в период брака, за счет совместных денежных средств супругов вносятся платежи в счет погашения кредита от <дата>.
Как установлено, после заключения брака по кредитным обязательствам по договору <№ обезличен> всего уплачено 2 107 456,54 руб.
После расторжения брака ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о разделе имущества, истцом в раздел включена была в том числе и квартира по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, к. 3, кв. 672, приобретенная за счет кредитных средств по договору от <дата>.
Решением суда от <дата> истцу отказано в признании квартиры по указанному адресу совместной собственностью супругов, за ответчиком на нее признано право личной собственности, поскольку установлено, что предварительный договор купли-продажи, кредитный договор на приобретение квартиры, а также перечисление денежных денежных средств продавцу в счет оплаты квартиры произведено до брака - <дата>.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуске истцом срока исковой давности.
Между тем, п. 1 ст. 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3).К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п.7).
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7, ст. 38 СК РФ), следует, исчислять на со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГС, а при расторжении расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики <№ обезличен> (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
Исходя из приведенных положений норм права и разъяснениях по их применению срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, к которому относятся и денежные средства, направленные в период брака на погашение личного долга супруга, может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу ст.9 СК РФ не распространяется.
В рассматриваемом случае, истцом срок исковой давности не пропущен, ввиду того, что о нарушенном праве ей стало известно из решения суда от <дата> по иску о разделе совместно нажитого имущества и апелляционного определения от <дата> по жалобе на указанное решение, а именно о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, кв. 672, является личной собственностью ответчика, а не их совместно нажитым имуществом. С рассматриваемым в настоящем споре иском ФИО1 обратилась <дата>.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Судом при принятии решения не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о погашении им кредитных обязательств за счет личных средств, поскольку они ничем объективно стороной ответчика не подтверждены, остаток задолженности на дату заключения брака по кредитному договору погашался частями, не единовременным платежом, объяснить обоснованность этих действий (погашение кредита частями) при наличии у ответчика денежных средств, как он утверждал в размере 2 500 000,00 руб., ответчик не смог. К тому же, временной разрыв между получением им указанных средств в размере 2 500 000,00 руб. и погашением кредитного обязательства составляет более пяти лет.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация 1/2 части расходов от погашения кредитного обязательства, что составляет 1 053 728,27 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 468,65 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 053 728,27 рублей в качестве компенсации ? части расходов от погашения кредитного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 468,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
УИД 50RS0<№ обезличен>-79
Судья
Панферова Д.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>