Дело № 2-1995/2025

УИД 19RS0002-01-2025-003671-95

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Черногорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Черногорска, просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в *** года купил у П.П.П. вышеуказанный земельный участок. Земельный участок был выделен в собственность продавцу на основании постанволения Администрации города Черногорска Республики Хакасия от ***. С *** года истец является членом садового общества, что подтверждается удостоверением члена садоводческого товарищества, оплачивает членские взносы и фактически пользуется указанным земельным участком по назначению. На его обращение о предоставлении ему данного участка в собственность ответчиком было отказано в связи с наличием права на земельный участок П.П.П. Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок право собственности не зарегистрировано. В настоящее время возникла необходимость в оформлении документов на гараж, но в связи с тем, что своевременно правоустанавливающие документы должным образом не были оформлены, не имеется возможности зарегистрировать право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Претензий по данному земельному участку других лиц не предъявлялось. Права на спорное имущество никто не предъявлял.

Определением судьи от 30.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрация г. Черногорска, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1,3 ст. 225 ГК РФ, безхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Безхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество. Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом СНТ *** с *** года, ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории СНТ *** по адресу: *** На 29.07.2025 в списках должников не числится (справка от ***, выданная председателем СНТ ***).

Из удостоверения члена СНТ *** следует, что ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: ***, в которой имеются сведения о внесении членских взносов.

Также истцом представлены в подтверждение своих доводов квитанции по оплате членских взносов СНТ ***.

Как следует из архивной справки, выданной начальником архивного отдела Администрации г. Черногорска *** от ***, постановления Администрации города Черногорска *** от *** земельный участок *** был перерегистрирован и закреплен за П.П.П.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемые сведения на земельный участок, расположенный по адресу: ***, отсутствуют.

Судом установлено, что П.П.П. умерла *** (запись акта о смерти *** от ***).

Из наследственного дела к имуществу умершей П.П.П. следует, что её единственным наследником является ФИО2

ФИО2 судом привлечена в качестве третьего лица, извещалась о времени, дате и месте рассмотрения дела, однако возражений на данное исковое заявление ею представлено не было, факт непрерывного и открытого владения, а также факт продажи указанного земельного участка П.П.П. истцу ею опровергнуты не были, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом факт непрерывного и открытого владения спорным земельным участком в течение длительного времени (на протяжении 18 лет), как своим собственным, подтверждается указанными выше письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Никакое иное лицо (до предъявления истцом иска в суд) в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения спорным земельным участком ФИО1 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд полагает исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: гараж, расположенный по адресу: ***, подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева

Справка: мотивированное решение составлено 15.01.2026.