№ 2-282/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Октябрьское 25 мая 2023 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2023 по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
АО «Всероссийский банк развития регионов» обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования и присоединения к общим условиям, между сторонами был заключен договор № по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты путем ежемесячной платы в размере <данные изъяты> рублей. В день заключения договора банк перечислил ответчику кредит. В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 767 564 рубля 36 копеек, которая посредством настоящего иска предъявляется ко взысканию с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении (л.д. 39-40, РПО <данные изъяты>) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик также в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства (л.д. 39-40, 45-46, РПО <данные изъяты>), судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 48), что с учетом положений ст. ст. 113, 115 - 116 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет прийти к выводу о надлежащем извещении ФИО1. О времени и месте судебного заседания. Также ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, телефонным сообщением каких-либо возражений по существу иска не привел, факт возникновения задолженности не оспаривал, указал, что причиной ее возникновения явилась смена работы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53).
Гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, регулирующей в том числе отношения по кредитному договору (п.2 ст. 819 ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что закреплено п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
По смыслу приведенной нормы закона в совокупности с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий, между сторонами спора заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита – <данные изъяты>-е число последнего месяца срока пользования кредитом (л.д. 7-10).
Пунктом 8 индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Так, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные графиком платежей. Согласно п. 8.2. индивидуальных условий заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком платежей, обеспечить наличие на счете заемщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 8).
Графиком предусмотрено количество аннуитетных платежей (48) и сроки их внесения. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей, кроме последнего, который составил <данные изъяты> (л.д. 11).
Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Таким образом, банк свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора, вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось и подтверждено в ходе рассмотрения дела по существу (л.д. 53).
Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 767 564 рубля 36 копеек, включая: 746 877 рублей 89 копеек, 18 650 рублей 20 копеек – просроченные проценты за период <данные изъяты>, неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты> в размере 1704 рубля 26 копеек и 422 рубля 01 копейка – по процентам за пользование кредитом в период <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление, в котором потребовал в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления, досрочно произвести возврат задолженности (л.д. 17-18, РПО <данные изъяты>).
Согласно п. 5.3.8 общих условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства письменно извещать Банк об изменениях данных, указанных в документе, удостоверяющем личность, а также об изменении контактной информации, используемой для связи с Заемщиком, - в течение 7 рабочих дней с момента изменения данных, однако данное обязательство ответчиком не исполнено.
Согласно п.8.1 общих условий договора все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/требования), направляемые Банком заемщику по кредитному договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или на седьмой календарный день с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее. Информация направляется Заемщику Банком способом, указанным в Индивидуальных условиях, в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации и/или Кредитным договором. В случае если сообщение, отправленное посредством почтовой связи, возвращено отправителю в связи с отсутствием получателя по адресу, указанному в индивидуальных условиях, то сторона, отправившая сообщение, считается выполнившей свои обязательства по уведомлению другой стороны надлежащим образом в полном объёме в день проставления отделением связи отметки о невозможности вручения.
Однако ответчик согласный с условиями кредитного договора, и несущий ответственность за неполучение почтовой корреспонденции, тем не менее, требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту проигнорировал, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Расчет задолженности, произведенный банком, в целом, судом проверен и в отсутствие иных сведений о погашении ответчиком задолженности, признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора в части размера суммы задолженности, необходимых платежей, количеству просроченных дней, закону не противоречит и ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 746 877 рублей 89 копеек в счет основного долга и 18 560 рублей 20 копеек в счет просроченных процентов за период <данные изъяты>
Способом обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329 ГК РФ, является, в том числе, неустойка, которая определяется как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20 % годовых (л.д. 8).
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Предъявленная ко взысканию неустойка как по просроченному основному долгу (1704, 26), так и по процентам за пользование кредитом (422, 01), является соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом руководящих разъяснений, данных в п. 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по инициативе суда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно руководящих разъяснений, указанных в п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Расходы банка по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением <данные изъяты> (л.д. 5), уплаченная государственная пошлина соответствует абз. 5 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в размере 10 875 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 746 877 рублей 89 копеек, просроченные проценты за период <данные изъяты> в размере 18 560 рублей 20 копеек, неустойку по просроченному основному долгу за период <данные изъяты> 1704 рубля 26 копеек, неустойку по процентам за пользование кредитом за период <данные изъяты> в размере 422 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10875 рублей 64 копейки, всего взыскать 778440 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.
Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник
Мотивированно решение составлено 30 мая 2023 года