Дело № 2-1252/2026 (2-11283/2025)

УИД № 77RS0026-02-2025-003108-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» (далее также ООО МКК «Кредди»,банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания. Требования мотивированы тем, что 28.09.2024 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 275 000 руб. на срок до 28.09.2027 г. под 91,25 % годовых, с обеспечением в виде залога приобретаемого транспортного средства. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 392 440,47 руб., из которой: основной долг – 266 133,19 руб., просроченный основной долг – 8866,81 руб., текущие проценты – 7983,96 руб., просроченные проценты – 105 275,47 руб., неустойка (пени) – 4181,04 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 275 000 руб., начиная с 13.03.2025 г. в размере 91,25 % годовых по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 275 000 руб., начиная с 12.03.2025 г. по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки БМВ 318I, цвет: черный, 2007 г.в., VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 311 руб.

Представитель истца ООО МКК «Кредди» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2024 г. ООО МКК «Кредди» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 275 000 руб. на срок до 28.09.2027 г. под 91,25 % годовых на приобретение автомобиля.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита установлен залог на приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки БМВ 318I, цвет: черный, 2007 г.в., VIN № (пункт 17 Договора).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме, тогда как заёмщик обязательства не исполняет, текущие платежи не вносит.

Уведомление Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по Договору по состоянию на 12.03.2025 г. составляет 392 440,47 руб., из них: основной долг – 266 133,19 руб., просроченный основной долг – 8866,81 руб., текущие проценты – 7983,96 руб., просроченные проценты – 105 275,47 руб., неустойка (пени) – 4181,04 руб.

Проверив расчёт истца, суд полагает необходимым взыскать с заёмщика указанные суммы в полном объеме, поскольку представленный расчёт соответствует условиям договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиль марки БМВ 318I, цвет: черный, 2007 г.в., VIN №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям УМВД России по г. Вологде по настоящее время собственником спорного транспортного средства марки БМВ 318I, цвет: черный, 2007 г.в., VIN №, является ФИО1

Учитывая изложенное, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии у истца в силу статьи 348 ГК РФ права на получение возмещения суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль: марки БМВ 318I, цвет: черный, 2007 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание в сумме 800 000 руб., суд оставляет без удовлетворения, как заявленные излишне.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 91,25 % процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 13.03.2025 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 13.03.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за пользование кредитом из расчета 18,25 % процентов годовых, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 275 000 руб., начиная с 13.03.2025 г. по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 г., истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу.

Пунктом 12 договора займа № от 28.09.2024 г. установлено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 18,25 %.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию пени за пользование кредитом из расчета 18,25 % процентов годовых, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 275 000 руб., начиная с 13.03.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 311 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Кредди» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 392 440,47 руб., из них: основной долг – 266 133,19 руб., просроченный основной долг – 8866,81 руб., текущие проценты – 7983,96 руб., просроченные проценты – 105 275,47 руб., неустойка – 4181,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 311 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Кредди» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 275 000 руб., начиная с 13.03.2025 г. в размере 91,25% годовых по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Кредди» (ИНН <***>) пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 275 000 руб., начиная с 12.03.2025 г. по день фактического исполнения.

Обратить взыскание на автомобиль: БМВ 318I, цвет: черный, 2007 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2026 г.