66RS0015-01-2021-002853-39

Дело № 2-2301/2022

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Комисаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Народный капитал» о взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору приема денежных средств № ЗП/230/<//> от <//>. С учетом уточнений просил взыскать сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты по договору за период с <//> по <//> в размере 23 124 руб., продолжить их начисление по дату фактического возврата, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <//> по <//> в размере 783,56 руб., продолжить их начисление по дату фактического возврата, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф, расходы по составлению претензии, иска и оплате услуг представителя в размере 23000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям указанным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласилась частично, представила письменный отзыв, указала на невозможность применения Закона о защите прав потребителя к спорным отношениям, просила снизить расходы по оплате услуг представителя до 6000 рублей, указала на то, что все предусмотренные проценты были выплачены, согласилась с суммой основного долга.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 57, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <//> между КПК «Народный капитал» (сейчас ПК «Народный капитал») и ФИО1 заключен договор передачи денежных средств под 14% годовых на срок 12 месяцев (по <//>).

По договору ФИО1 переданы КПК «Народный капитал» денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 отправил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком <//>.

До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <//> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 7 названного постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 807, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчику судом было предложено представить документы, подтверждающие вступление и принятие ФИО1 в члены кооператива. Такие документы стороной ответчика не представлены.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 было направлено исключительно на заключение с ответчиком договора займа, доказательств, подтверждающих ее членство в кооперативе не представлено, указание в договоре на заключение его с членом кооператива формально само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами возникли фактические отношения, основанные на членстве в КПК «Народный капитал».

Судом установлено отсутствие членства ответчика в КПК "Народный капитал", в связи с чем, расчет долга судом произведен исходя из положений статей 319, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисленные в срок действия договора проценты выплачены ответчиком истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Заявление о расторжении договора подано истцом непосредственно после окончания срока действия договора <//>, такое требование о расторжении принято ответчиком, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что договор расторгнут.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия, неправомерно. После расторжения договора в соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и представлен расчет, согласно которому за период с <//> по <//> проценты составили 783 рубля 56 копеек. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, иной период не заявлялся.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат, в данном случае, исходя из существа обязательств (заемные отношения), закон «О защите прав потребителя» применению к правоотношениям сторон не подлежит, кроме того, нарушены имущественные права истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., что подтверждается представленными документами.

Суд, с учетом характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера стоимости юридических услуг, считает разумным взыскать с истца в пользу заявителя понесенные им расходы по оплате юридических услуг с учетом частичного удовлетворения требований в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 861 рубль 82 копейки, с ответчика - 4 878 рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Народный капитал» в пользу ФИО1 суму долга по договору № ЗП/230/<//> от <//> в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 783 рубля 56 копеек, с продолжением начисления процентов с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с <//> по дату фактического погашения, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПК «Народный капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4878 рублей 18 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 861 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы или протеста через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: