38RS0035-01-2025-005710-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Гармаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/2025 по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 Угли, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что 14.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ........ г.р.з. №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте участниками ДТП, инспектором ГИБДД в административном материале и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела и извещения о ДТП, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1 У.С.У., которым при управлении транспортным средством марки ........ г.р.з. № было допущено столкновение с автомобилем ........ г.р.з. №.

Собственником автомобиля ........ г.р.з. № является ФИО2 Сведений о выбытии автомобиля ........ г.р.з. № из законной собственности ФИО2 АО «МАКС» не обладает.

На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки ........ г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 546 400 руб.

Виновником в совершении ДТП от 14.10.2024, согласно административному материалу и извещению о ДТП, является ответчик ФИО1 У.С.У., управлявший автомобилем ........ г.р.з. №, собственником автомобиля ........ г.р.з. № является ответчик ФИО2

Требования к ответчикам обращены солидарно, поскольку причиненный вред должен быть возмещен не только виновником в ДТП, но и законным владельцем транспортного средства (собственником). АО «МАКС» не располагает сведениями о выбытии транспортного средства из законного владения ответчика ФИО2, соответственно, причиненный вред должен быть возмещен и им как законным владельцем источника повышенной опасности.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 У.С.У. и ФИО2 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 546 400 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 15 928 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 У.С.У., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на исковое заявление не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчиков - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 14.10.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ........ г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8, принадлежавшего ООО «........», и автомобиля ........ г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 У.С.У.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 У.С.У., не выполнившего требования ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 У.С.У. не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована АО «МАКС».

ООО «АКАС» обратилось с заявлением о прямом возмещении ущерба в АО «МАКС», случай признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 546 000 руб.

Следовательно, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса к ФИО1 У.С.У. как лицу, причинившему вред и ответственность которого не была застрахована в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, собственник автомобиля Тойота Аква, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, передав в пользование ФИО1 У.С.У., не осуществил действий по включению его в договор обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно, собственными действиями способствовал причинению ущерба истцу наряду с ФИО1 У.С.У., управлявшим автомобилем. При этом, в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 У.С.У. завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли его собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, передавшего управление принадлежащего ему автомобиля ФИО1 У.С.У., в отсутствие какого-либо законного основания, а также в отсутствие доказательств противоправного выбытия данного автомобиля из обладания его собственника, также находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба в результате ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО2 доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, не представил.

Оценивая степень вины каждого из ответчиков, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчиков ФИО1 У.С.У. и ФИО2

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный номер <***>, в том числе не заявляли суду ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 15 928 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 Угли (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 14.10.2024, в размере 546 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 928 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2026.