Дело № 2а-441/2022,
34RS0026-01-2022-000550-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск
Волгоградская область 19 августа 2022 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Степухиной О.М.,
с участием административного истца Ч.А.А.,
представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России - ФИО1, действующей на основании доверенностей,
помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Слободских И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ч.А.А. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 5 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, Министерство Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ч.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 5 УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда, указав, что в марте 2010 года он был взят под стражу и доставлен на время судебного следствия в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области, где в период с октября 2010 года по январь 2011 год грубо нарушались его права, как гражданина РФ. В камерах, которых он содержался за весь период его нахождения в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области были невыносимые (ненадлежащие) условия содержания. Во всех камерах отсутствовала горячая вода, принудительная вентиляция, освещение не соответствовало стандартам, была нарушена приватность туалета (он не был отделен от общей площади в камере), отсутствовала пожарная сигнализация, тревожная кнопка вызова администрации. Камера № 33, в которой он содержался, приходилось менее 4 м2 на одного человека, вместо максимально допустимых 9 человек, в ней находилось более 20 человек. Тем самым нарушались его права, гарантированные ему законодательством РФ. Таким образом, при содержании в данных условиях он испытывал унижение, страх, чувство собственной неполноценности, нравственные страдания, пытки.
Административный истец Ч.А.А. просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиковпривлечены: ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, Министерство Финансов Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ч.А.А. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 5 УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда, прекращено, дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в том же суде и том же составе.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец Ч.А.А. поддержал заявленные административные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, наставал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ранее ему не было известно, что он содержался в ненадлежащих условиях, считал, что содержится в нормальных условиях, пока не ознакомился с нормами и правилами содержания лиц под стражей. В 2022 году, ознакомившись с нормами и правилами содержания лиц под стражей, он понял, что его права были нарушены. В период его нахождения в камере № 33, на одного человека приходилось менее 4 кв.м., вместо 9 человек находилось 22 человека, при этом с жалобами он не обращался. Считает, что принудительная вентиляция отсутствовала, вместо нее имелось небольшое отверстие, в связи с чем в камерах дышать было сложно. В 2010 году была нарушена приватность туалета, ему известно, что только в 2016 году были установлены стены сплошного заполнения, отсекающие санитарный узел от остальной площади камеры. Нахождение в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях привело к депрессивному состоянию, при этом по данному поводу он медицинское учреждение не обращался.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России и УФСИН по Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, указав, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. Административный истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком допущены существенные нарушения порядка содержания его под стражей, которые подвергали истца страданиям, унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию; не указывает, в чем именно выражаются негативные последствия для его здоровья от якобы ненадлежащих условий содержания в СИЗО-5. Факт обращения Ч.А.А. по поводу условий его содержания в ФКУ СИЗО-5 состоялся только в 2022 году, то есть спустя 12 лет после спорных событий, таким образом ставит под сомнение достоверность изложенных им в иске доводов, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.
Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего российскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия, в том числе по административным делам, обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 3 ст. 14 КАС РФ), и принять на себя все последствия совершения или.... не совершения процессуальных действий (Постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определения от 13 июня 2002 года № 166-0, от 22 ноября 2012 г. № 2196-0).
По мнению стороны ответчика, в настоящее время возможность сбора доказательств по делу исчерпана.
В установленном законом порядке действия (бездействие) ответчиков обжалованы не были. Указанное свидетельствует о недобросовестности истца, так как ставит другую сторону в явно невыгодное процессуальное положение, в том числе затрудняя или лишая другую сторону возможности аргументировать свою позицию и представить суду необходимые доказательства.
Вина не может предполагаться, допускаться, не может основываться на мнении стороны относительно признаков незаконности действий, а должна быть установлена.
Истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период нахождения в ФКУ СИЗО-5, имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав о несоответствии условий его содержания действующему законодательству, однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в СИЗО-5 он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, истцом не представлено.
Более того, Ч.А.А. убывал на следственные действия в ИВС УВД г. Волжского, имел возможность подать жалобу на действия (бездействие) администрации учреждения через изолятор временного содержания. Согласно сведений ПТК АКУС СИЗО, в период содержания в СИЗО-5 в 2010-2011 гг. Ч.А.А. жалобы и обращения в государственные органы, надзирающие за деятельностью СИЗО, не направлял.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам о взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», «административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной властии учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).»
В нарушение указанного, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда.
Истцом не доказано наличие оснований для возмещения морального вреда.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Таким образом, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда требуется установить, что допущенное администрацией мест лишения свободы нарушение было существенным, подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
При этом под «существенным отклонением» стоит понимать значительное отклонение от норм и правил содержания под стражей.
Истец же не предоставил суду доказательств о допущении в отношении него существенных отклонений от гарантированных законом условий содержания под стражей.
Осужденный Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в учреждении под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Характер взаимоотношений между ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области и содержащимися в нем подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в том числе Ч.А.А., в части порядка содержания под стражей, материально-бытового обеспечения и санитарно-гигиенических норм, питания, первичной и специализированной медицинской помощи регулируются соответствующими нормами права и подзаконными актами.
Согласно данным автоматизированной картотеки учета спецконтингента (АКУС), в период содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в камерах № 24 и 33.
За период содержания осужденного Ч.А.А. нормы санитарной площади на одного человека в камере согласно статье 23 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в которых он содержался, не нарушались.
В соответствии с техническим паспортом на Режимный корпус № 2, площадь камеры № 33 Режимного корпуса № 2 составляла 37,9 кв.м., девятиместная; площадь камеры № 24 Режимного корпуса № 2 составляла 19,2 кв.м., четырехместная.
Установить количество одновременно содержащихся в одних камерах с Ч.А.А. следственно-арестованных лиц не представляется возможным, так как журналы количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, на основании которых можно было бы установить конкретную численность спецконтингента в камерах в спорный период в камерах № 33 и 24 отсутствуют, ввиду истечения срока хранения документов. Сроки хранения документов, образующихся в деятельности учреждения, определены «Перечнем документов образующихся в деятельности УИС с указанием сроков хранения», утвержденных приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373. Предельный срок хранения документов, образующихся в служебной деятельности отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, в частности, Журнала количественной проверки – 5-10 лет. Указанный журнал уничтожен актом уничтожения номенклатуры.
Само по себе отсутствие в камерах горячего водоснабжения, учитывая факт нахождения истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения или наказания, не может свидетельствовать о наличии каких-либо препятствий в соблюдении истцом правил личной гигиены и причинять физические или нравственные страдания.
В соответствии с приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189 лица, содержащиеся в камерах имели возможность по просьбам при отсутствии кипятильников в камерах получать горячую воду для различных нужд (в том числе питьевую). Просьбы о выдаче в камеру горячей воды в связи с отсутствием кипятильника в камере от Ч.А.А. администрации СИЗО-5 не поступали.
Обязанность обеспечивать наличие в камерах СИЗО горячей воды законодательно не закреплена.
На основании приказа Минюста России от 16.02.2000 № 62 «О переоборудовании исправительных учреждений, из создании и ликвидации, установлении лимитов наполнения учреждений уголовно-исполнительной системы», Следственный изолятор № 5 создан и начал свою деятельность с 16.02.2000 года.
Режимный корпус № 2 построен в 1982 году, переоборудован и введен в эксплуатацию в 2003 году.
Санитарное оборудование камер соответствует требованиям действующему на тот момент приказу Минюста РФ от 28.05.2001 года № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России), в соответствии с которым в камерах должны быть установлены умывальник с подводом холодного водоснабжения (кран) и сливом в общую канализацию. Горячее водоснабжение СП 15-01 не предусматривалось.
В соответствии с Техническим паспортом, Режимный корпус № 2 оборудован вентиляцией, представляющие из себя воздуховоды типа коробов, изготовленных из оцинкованного железа, подведенных к помещению камеры. Вентиляция камеры в указанный период осуществлялась через вытяжные отверстие находящиеся в стенах под потолком, которые ограждены металлической решёткой. В камерах вытяжные отверстия сообщается с основной вытяжной трубой принудительной системы вентиляции. Приток воздуха осуществляется путем открывания пластиковых либо деревянных фрамуг оконных проемов, для естественно-приточной вентиляции. Кратность проветривания осуществляется самими подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, без ограничений.
Оконный проём в камерах в соответствии с п. 8.90 Приказа №161-дсп оконные рамы оборудованы форточками, что обеспечивает круглосуточный приток свежего воздуха - проветривание. СНиП 41-01-2003 и ГОСТ 12.4.021-75 [4,5] установлено, что вентиляция с механическим побуждением (далее - механическая вентиляция) предусматривается в обязательном порядке, только если метеорологические условия и чистота воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением (далее - естественной вентиляцией и для помещений и зон без естественного проветривания. Допускается проектировать смешанную вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха.
Так же стоит отметить, что законодательно не установлена обязанность содержать заключенных под стражу в камерах с принудительной вентиляцией. В соответствии с пунктом 42 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием.
Все камеры учреждения оборудованы светильниками дневного и ночного (дежурного) освещения. Освещенность камер соответствовала требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования вобеспечению безопасности и/или безвредности для человека факторов среды обитания».
Электроосвещение всех камер в соответствии с п. 14.30 Приказа №161-дсп предусмотрено рабочее и дежурное освещение. Для дежурного освещения используются патроны с лампами накаливания, устанавливаемые в нишах над дверью. Для рабочего освещения предусмотрены светильники с лампами накаливания, установленные на потолке с заводским обрамлением. Управление рабочим и дежурным освещением осуществляется на коридоре поста возле каждой камеры. Б каждой камере имеются по две 95 Вт лампочки, освещённость камер составляет 180 лк. Ночное освещение находится над камерной дверью в нише, огороженной металлической решеткой в которой находится лампа накаливания 60 Вт и освещенность камеры составляет 40 лк. Включается с 22 час. 00 мин. и до 06 час 00 мин. Ночное освещение необходимо для обеспечения контроля младшими инспекторами дежурных смен за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденных в ночное время суток.
Во всех камерах Режимного корпуса № 2 установлены стены сплошного заполнения, отсекающие санитарные узлы от остальной площади камеры. Точный год установки стен установить не представляется возможным за истечением срока хранения номенклатурных документов и бухгалтерской отчетности. При этом, еще в 2008 году согласно Постановлению ЕСПЧ все камеры следственного изоляторы стали переоборудовать сплошными стенами, отсекающие санитарные узлы от остальной площади камеры.
Пунктом 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 28.05.2001 года, действовавших на дату переоборудования Режимного корпуса № 2 и в спорный период, предусмотрено, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.
В указанный период все камеры СИЗО-5 соответствовали требованиям приказа Минюста РФ от 28.05.2001г №161 от «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России) п.8.66, а именно во всех камерах была установлена напольная чаша – Генуи либо унитаз со смывным бачком, отгороженные перегородкой, высота которой 1,2 м от пола и дверью открывающейся наружу.
Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 в редакции, действовавшей на момент содержания Ч.А.А. в СИЗО-5, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора, напольной чашей (унитазом), умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.
Камера № 24 с даты переоборудования Режимного корпуса № 2, оборудована в точном соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189. В камере установлена кнопка вызывной (световой) сигнализации.
Система пожарной сигнализации установлена во всех зданиях ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области. Режимный корпус № 2 оборудован автоматической пожарной сигнализацией.
Таким образом, условия содержания Ч.А.А. в полном объеме соответствовали нормам действующего законодательства.
Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и несения им нравственных страданий.
В связи с изложенным, просила в удовлетворении искового заявления Ч.А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Слободских И.А. в судебном заседании пояснила, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что при содержании административного истца Ч.А.А. в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области причинение вреда его жизни и здоровью отсутствовало, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 39 КАС РФ заключение по данному административному делу высказать не представляется возможным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей(часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемы в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ч.А.А. содержался в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области для отбывания наказания.
В период содержания под стражей в 2010-2011 г.г. сведения о жалобах, поданных в государственные органы, в базе данных ПТК АКУС СИЗО отсутствуют.
За время нахождения в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области Ч.А.А. содержался в камерах №№ 24,33.
Условия содержания регулируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.
Согласно названным выше Правилам в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункты 2, 3 Правил).
В силу части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Из технического паспорта на здание – режимный корпус № 2, составленного по состоянию на 24 марта 2009 года, расположенного по адресу: <адрес>, следует: площадь камеры № 24 составляет 19,2 кв.м., высота помещения 2,92 кв.м.; площадь камеры № 33 составляет 37,9 кв.м., высота помещения 3,00 кв.м.
Из представленных административным ответчиком документов, следует, что установить количество одновременно содержащихся в одних камерах с Ч.А.А. следственно-арестованных лиц не представляется возможным, так как журналы количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, на основании которых можно было бы установить конкретную численность спецконтингента в камерах в спорный период в камерах № 33 и 24 отсутствуют, ввиду истечения срока хранения документов.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в бухгалтерии ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, следует, что книга количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены.
В соответствии с приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 №189, лица, содержащиеся в камерах имели возможность по просьбам при отсутствии кипятильников в камерах получать горячую воду для различных нужд (в том числе питьевую).
На основании приказа Минюста России от 16 февраля 2000 № 62 «О переоборудовании исправительных учреждений, из созданий и ликвидации, установлении лимитов наполнения учреждений уголовно-исполнительной системы», Следственный изолятор № 5 создан и начал свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.
Режимный корпус № 2, ранее имеющий наименование здание «Школа» переоборудован и введен в эксплуатацию в 2003 году.
Согласно действующему на тот момент приказу Минюста РФ от 28.05.2001г № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России) в камерах должны быть установлены умывальник с подводом холодного водоснабжения (кран) и сливом в общую канализацию. Горячее водоснабжение не предусматривалось.
Кроме того, согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Исходя из приведенной нормы, постоянное наличие горячей воды в камере не предусмотрено, а при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
В соответствии с техническим паспортом, режимный корпус № 2, в котором содержался административный истец, оборудован принудительной вентиляцией.
Из представленных административным ответчиком материалов и фотоматериалов следует, что режимный корпус № 2, оборудованный вентиляцией, представляет из себя воздуховод, типа коробов, изготовленных из оцинкованного железа, подведенных к помещению камеры. Вентиляция камеры, в период содержания Ч.А.А., осуществлялась через вытяжные отверстия, находящиеся в стенах под потолком, которые ограждены металлической решеткой. Кроме этого, приток воздуха осуществляется путем открывания пластиковых либо деревянных фрамуг оконных проемов, для естественно-приточной вентиляции. Кратность проветривания осуществляется самими подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, без ограничений.
В соответствии с п. 8.90 Приказа №161-дсп оконные рамы оборудованы форточками, что обеспечивает круглосуточный приток свежего воздуха - проветривание.
СНиП 41-01-2003 и ГОСТ 12.4.021-75 [4,5] установлено, что вентиляция с механическим побуждением предусматривается в обязательном порядке, только если метеорологические условия и чистота воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением; для помещений и зон без естественного проветривания. Допускается проектировать смешанную вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха.
Статья 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определяет, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что обеспечение камер вентиляционным оборудованием не является обязательным условием.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных административным ответчиком материалов, электроосвещение всех камер в соответствии с п. 14.30 Приказа №161-дсп предусмотрено рабочее и дежурное освещение. Для дежурного освещения используются патроны с лампами накаливания, устанавливаемые в нишах над дверью. Для рабочего освещения предусмотрены светильники с лампами накаливания, установленные на потолке с заводским обрамлением. Управление рабочим и дежурным освещением осуществляется на коридоре поста возле каждой камеры. Б каждой камере имеются по две 95 Вт лампочки, освещённость камер составляет 180 лк. Ночное освещение находится над камерной дверью в нише, огороженной металлической решеткой в которой находится лампа накаливания 60 Вт и освещенность камеры составляет 40 лк. Включается с 22 час. 00 мин. и до 06 час 00 мин. Ночное освещение необходимо для обеспечения контроля младшими инспекторами дежурных смен за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденных в ночное время суток.
Пунктом 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 28.05.2001 предусмотрено, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной.
Из представленных административным ответчиком материалов следует, что в указанный период содержания Ч.А.А. все камеры СИЗО-5 соответствовали требованиям приказа Минюста РФ от 28.05.2001г №161 от «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России) п.8.66, а именно во всех камерах была установлена напольная чаша – Генуи либо унитаз со смывным бачком, отгороженные перегородкой, высота которой 1,2 м от пола и дверью, открывающейся наружу, таким образом, обеспечивая необходимую степень приватности.
Из пояснений представителя ответчика следует, что во всех камерах Режимного корпуса № 2 установлены стены сплошного заполнения, отсекающие санитарные узлы от остальной площади камеры. Точный год установки стен установить не представляется возможным за истечением срок хранения номенклатурных документов и бухгалтерской отчетности.
Из представленных административным ответчиком материалов и фотоиллюстраций, следует, что система пожарной сигнализации установлена во всех зданиях СИЗО-5, в том числе в здании Режимного корпуса № 2. Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № 0000155 и № 0001364, Режимный корпус № 2 оборудован автоматической пожарной сигнализацией.
На балансе учреждении ФКУ СИЗО -5 УФСИН России по Волгоградской области числится автоматическая пожарная сигнализация РК № 2 за инвентарным номером № 2101042403, введенная в эксплуатацию в 2009 году.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, в камере установлена кнопка вызывной (световой) сигнализации.
Кроме того, согласно ответу прокуратуры Ленинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, акты прокурорского реагирования за исследуемый период в адрес ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области не вносились ввиду отсутствия выявленных нарушений законодательства.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком сведений о состоянии камерных помещений и материально-бытовом обеспечении административного истца, содержавшегося в них, в материалы дела не представлено. Не имеется в деле и обращений административного истца в период пребывания в следственном изоляторе с жалобами на условия содержания и санитарное состояние камер, помимо собственных утверждений, никаких достаточных и неопровержимых доказательств указанных обстоятельств, суду не представлено, при этом административный истец пояснил, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области он не обращался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец не представил доказательства в обоснование заявленных требований о его содержании в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам, нарушении его личных неимущественных прав и нематериальных благ, повлекшими причинение ему физических и нравственных страданий, тогда как административным ответчиком представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства тому, что условия содержания Ч.А.А. в камерах ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям действовавшего законодательства.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Ч.А.А. обратился в суд с настоящим иском спустя более 12 лет после пребывания в следственном изоляторе, в период содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области жалоб на ненадлежащие условия содержания не поступало, а сами по себе условия содержания в следственном изоляторе нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изолятора, и не носят цели нарушения прав содержащихся в изоляторе лиц.
Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи доводами административного истца о том, что он испытывал унижение, страх, нравственные страдания, в результате ненадлежащих условий содержания, не имеется по причине недоказанности данного обстоятельства.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ч.А.А. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 5 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, Министерство Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Макарова А.В.