РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2739/22 по иску ... ...фио - фио к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ...фио - фио обратилась в суд с иском к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу ... от 18.02.2021 г. ...фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио
В период с 21.11.2017 г. по 05.09.2019 г. в отношении ...ой ... должником совершен перевод денежных средств в общем размере 712 615 рублей.
Документов, подтверждающих основание перевода уплаченных денежных средств в размере 712 615 рублей не представлено, следовательно, ...ой ... получено неосновательное обогащение в размере 712 615 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 712 615 руб. и оплаченную госпошлину.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 принято к производству заявление ... о признании ...фио несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу ...-186-76Ф.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 в отношении ...фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена фио
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу ... от 18.02.2021 г. ...фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио
B ответ на запросы финансовым управляющим получена информация о движении денежных средств по банковским счетам должника ...фио
В период с 21.11.2017 г. по 05.09.2019 г. в отношении ...ой ... должником совершен перевод денежных средств в общем размере 712 615 руб.
Документов, подтверждающих основание перевода уплаченных денежных средств в размере 712 615 рублей не представлено, следовательно, ...ой ... получено неосновательное обогащение в размере 712 615 руб.
Поскольку ...а ... неосновательно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла денежные средства, перечисленные ей истцом суд приходит к выводу, что ответчик в силу ст.1102 ГК РФ обязан возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства.
Доводы ответчика о том, что денежные средства переводились истцом на ее счет в счет погашения задолженности по договору займа с третьим лицом суд не может признать состоятельным, поскольку указанные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, кроме того суд также не может признать в качестве надлежащего доказательства заявление фио о том, что она подтверждает факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика на погашение задолженности по договору займа между ней и ...фио, поскольку суд откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика для обеспечения явку указанного лица в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, однако явка обеспечена не была, данному лицу не была разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исковое заявление поступило в суда 17.06.2021 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен установленный срок исковой давности за период по 17.06.2018 г.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
Пунктом 6 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности за период по 17.06.2018 г., сумма к взысканию за период с 18.06.2018 г. по настоящее время составляет 288 000 руб. 00 коп., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 6 080 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ...фио - фио к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...фио в лице финансового управляющего фио денежные средства в размере 288 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 080 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова