Дело № 2-5166/2022

УИН 72RS0013-01-2022-005341-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 21 октября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя от имени истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и получила за данную квартиру денежные средства в размере 1.550.000 руб. и 1.050.000 руб. за неотделимые улучшения, что подтверждается расписками. Часть денежных средств в размере 1.545.592 руб. 30 коп. была перечислена ответчиком на счет АКБ «Абсолют Банк» в счет погашения кредита за квартиру. Сумма в размере 1.054.407 руб. 70 коп. была присвоена ответчиком без установленных на то правовых оснований, что является неосновательным обогащением. Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1.054.407 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89.725 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО12

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что денежные средства передала истцу в тот же день, факт получения денежных средств за квартиру подтверждается тем, что истец производил траты денежных средств, не имея дохода.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что приобрел квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, от продавца по доверенности выступала ФИО2, денежные средства, составляющие стоимость квартиры были переданы ФИО2 лично в руки наличкой, о чем составлены расписки.

Представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 ГК РФ).

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменил фамилию и отчество на: «ФИО4», о чем составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выдана доверенность (зарегистрирована в реестре за №-н/72-2021-2-610), которой доверитель уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую на праве собственности ФИО4 (ранее ФИО13) Г.А. квартиру по адресу: <адрес>, с правом на получение денежных средств (том 1, л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от имени ФИО4 по доверенности <адрес>1, удостоверенной ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10 нотариального округа <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 5).

Согласно п. 3 договора, стоимость объекта недвижимости составляет 1.550.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано по передаточному акту, подписанному между ФИО2, действующей от имени ФИО4 и ФИО12 (том 1, л.д. 6).

В счет оплаты стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> ФИО12 передал ФИО2 действующей от имени ФИО4 по доверенности, 1.550.000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от имени ФИО4 по доверенности, получила от ФИО12 1.050.000 руб. за неотделимые улучшения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской (том 1, л.д. 8).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1.545.592 руб. 30 коп. перечислены ФИО2 на счет ФИО4 в АКБ «Абсолют Банк» в счет погашения задолженности по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9).

Денежные средства в сумме 1.054.407 руб. 70 коп. истцу не переданы, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 1.054.407 руб. 70 коп. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, не отрицающей получение денежных средств за продажу квартиры в размере 2.600.000 рублей, из которых 1.545.592 руб. 30 коп. перечислены ею в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 1.054.407 руб. 70 коп. были переданы лично в руки ФИО4 без составления какого - либо документа.

Между тем, вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение своему доводу в части передачи денежных средств, сторона ответчика не представила.

Ссылка ответчика на тот факт, что истец после получения денежных средств, произвел выкуп ювелирных изделий, ремонт автомобиля, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим передачу денежных средств, полученных за продажу квартиры, истцу от ответчика.

Расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ФИО2 ФИО4 денежной суммы, не представлено.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма в размере 1.054.407 руб. 70 коп. (за минусом суммы уплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору) получена ответчиком ФИО2 от покупателя ФИО12, действующей в интересах ФИО4, что предполагает последующую передачу полученных по данной сделке денежных средств продавцу ФИО4, что также прямо следует из выданной на имя ответчика доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/72-2021-2-610) и закреплено положениями ст.ст.182, 971, 976 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения им предусмотренной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/72-2021-2-610) обязанности поверенного передать доверителю денежные средства, полученные от продажи указанной выше квартиры в размере 1.054.407 руб. 70 коп. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, подтверждающие отсутствие обязательства по их передаче истцу, суд приходит к выводу, что в связи с получением денежных средств по сделке, совершенной в интересах истца, в размере 1.054.407 руб. 70 коп., и отказом от их передачи доверителю ФИО4, поверенным ФИО2 была получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд с ним соглашается, поскольку он является обоснованным, выполнен в соответствии с требованиями закона и периодом просрочки.

Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89.725 руб. 76 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.921 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Тюмень в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Тюмень, денежные средства в размере 1.054.407 рублей 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 года по 26.05.2022 года в размере 89.725 рублей 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.921 рубль, всего 1.158.054 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова