Дело №2-5178/2025

27RS0004-01-2025-006179-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО7, с участием: прокурора Машуковой П.И., представителя истца ФИО8, доверенность 27 АА 2431433 выд. 30.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

истец в обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 09.02.2015 г.

В квартире с 13.10.2023 г. зарегистрирована ФИО6 (бывшая невестка, супруга ее сына) и с ДД.ММ.ГГГГ г. несовершеннолетний сын ответчика ФИО2

Брак между ФИО5 (сын) и ФИО6 расторгнут 10.01.2024 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 08.12.2023 г.

ФИО6 повторно вышла замуж, изменила фамилию на Брикман, проживает с супругом и несовершеннолетним ребенком в квартире которую они приобрели в собственность, имеет возможность зарегистрироваться по месту жительства.

Ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 8 месяцев, не имеют личных вещей, не принимают участие в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Их регистрация носит формальный характер, она, являясь собственником, не имеет возможности распорядится принадлежащим ей имуществом.

Просит признать прекратившими право пользования ФИО3 и ФИО2 спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., по оплате юридических услуг 40 000 руб.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, истец просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу направлено почтовое извещение, данных об ином месте жительства истцом не представлены и судом не добыты.

Также информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, поддерживает требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетним ФИО2, поскольку ФИО13 добровольно, после подачи иска в суд, снялась с регистрационного учета. В настоящее время в спорном жилом помещении значится зарегистрированным только несовершеннолетний ФИО2, иные лица, в том числе, его законный представитель - отец ФИО5 снят с регистрационного учета. Оснований для сохранения за несовершеннолетним права пользования жилым помещением не имеется. Истец выставила квартиру на продажу, имеются покупатели, из-за регистрации в квартире ребенка, она не может реализовать свои права в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.е 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 03.02.2015 г., зарегистрировано в установленном законом порядке 09.02.2015 г.

Согласно поквартирной карточке, по состоянию на 29.07.2025 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с 19.03.2015 г. по н.в., ФИО1 с 19.03.2015 г. по н.в., ФИО5 с 13.10.2021 г. по н.в., ФИО6 с 13.10.2021 г. по н.в., ФИО2 с 27.10.2023 г. по н.в.

Согласно поквартирной карточке, по состоянию на 22.10.2025 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с 19.03.2015 г. по н.в., ФИО1 с 19.03.2015 г. по н.в., ФИО6 с 13.10.2021 г. по н.в., ФИО2 с 27.10.2023 г. по н.в.

Согласно адресной справке от 24.10.2025 г. в спорном жилом помещении остается зарегистрированным ФИО2

ФИО5 (сын истца) и ФИО6 состояли в браке с 17.04.2021 г., который прекращен 10.01.2024 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 08.12.2023 г.

ФИО5 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

23.05.2025 г. ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО10, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Брикман».

После подачи искового заявления, в период рассмотрения дела, ФИО3 добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем истцом утонены исковые требования, поддерживается иск к несовершеннолетнему ФИО2

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 выехали из квартиры более 8 месяцев назад, личных вещей в квартире не имеют.

Наличие конфликтных отношений между собственником жилого помещения и ответчиками, ставшими основанием для выезда из квартиры, не установлено, выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер.

Таким образом, установлено, что членом семьи собственника ФИО1 несовершеннолетний ФИО2 не является, в качестве члена своей семьи собственника в спорное жилое помещение не вселен, является членом семьи ее сына ФИО5 и ФИО3 Доказательств наличия соглашения с собственником о сохранении права пользования жилым помещением, не предоставлено.

Суд, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, приходится членом семьи ее сына и бывшей невестки, никто из законных представителей несовершеннолетнего не сохранил регистрацию в спорном жилом помещении, ФИО2 выехал с матерью из жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, доказательств сохранения между ответчиком и собственником жилого помещения семейных отношений, наличия между ними соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, сторонами не представлено, считает, что ФИО2 прекратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца о признании его прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Сам по себе факт родственных отношений между внуком и истцом (бабушка) в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства не свидетельствует о наличии между сторонами семейных отношений применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины.

При подаче иска, ФИО1 оплачена государственная пошлина 3 000 руб. на основании чек-ордера от 10.09.2025 г., которая подлежат взысканию с ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд РФ сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19.10.2010 г. N 1349-О-О, от 21.03.2013 г. N 461-О, от 22.04.2014г. N 807-О, от 24.06.2014г. N 1469-О, от 23.06.2015г. N 1347-О, от 19.07.2016г. N 1646-О, от 25.10.2016г. N 2334-О и др.).

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Для реализации права на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении гражданского дела ФИО1 заключила с ФИО12 договор оказания юридических услуг от 30.07.2025 г.

Условиями договора стороны определили объем и вид оказываемых услуг, в соответствии с которыми, исполнитель услуг взял обязательства оказать заказчику юридические услуги: изучить документы; оказать консультации; произвести оценку судебной перспективы дела, представлять интересы в суде первой инстанции, подготовить и подать иск, иные процессуальных документов, собрать необходимые доказательства.

Стоимость услуг 40 000 руб. ( п. 3 договора).

Сторонами исполнены условия договора, исполнителем оказаны юридические услуги, претензии к качеству которых, не заявлено, услуги приняты без замечаний.

ФИО1 оплачены услуги в размере 40 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.07.2025 г.

Разрешая и признавая обоснованность требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что расходы понесены в рамках рассмотренного дела, связаны с правом стороны на получение квалифицированной юридической помощи, на выбор представителя, на выбор условий договора, в том числе, в части определения цены, судебный акт принят в пользу истца.

ФИО3 не оспаривается факт оказания юридических услуг.

Разрешая вопрос о размере расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, из которых следует, что суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Разумными считаются расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление с доказательствами, представитель принял участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 01.10.2025 г. ( подготовка и судебное заседание), 22.10.2025 г. с перерывом на 29.10.2025 г., поданы дополнительные доказательства.

Суд, с учетом представленных истцом доказательств, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по вопросам их толкования, принимает во внимание условия договора оказания юридических услуг, в соответствии с которым сторонами согласован размер оплаты за оказываемые услуги, предмет обязательства, принятие заказчиком услуг без замечаний, исполнение услуг, определенных предметом договора, объем оказанных услуг, принимая во внимание категорию спора, дело не относится к сложным спорам, количество времени, проведенных сторонами при рассмотрении дела, дело рассмотрено в суде первой инстанции в течение двух месяца, участие представителя при рассмотрении дела в судебных заседаних, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, понесённых расходов, приходит к выводу о том, что размер расходов носит чрезмерный, не разумный характер, в связи с чем, подлежит уменьшению.

С учетом указанных выше критериев, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определенный судом размер судебных расходов в наибольшей степени отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует балансу прав и интересов сторон, соотносится с объемом защищаемого права, соразмерен ценовому диапазону рынка юридических услуг в Хабаровском крае (habarovsk.u-rist.ru, pravokhv.ru, lawyer27.ru, Положение, утв. Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022 г. ).

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от расходов в связи с добровольным исполнением требований, не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства размера расходов, которые им заявлены как разумные, о возможности истцу получить юридическую помощь при меньших расходах на ее оплату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гюр. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., по оплате юридических услуг 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Судья Т.Г.Федосова

Решение в окончательном виде изготовлено 05 ноября 2025 года.