Дело № 2-1148/2022

УИД:66RS0028-01-2022-001482-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Ирбитский районный суд с иском к ФИО1, обосновав исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 130 592 рублей под 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 116 396,37 рублей, в том числе основной просроченный – 85 852,06 рублей, просроченные проценты – 30 544,31 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключён договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с заемщиком ФИО1 Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменён по заявлению ответчика. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 396,37 рублей, в том числе основной просроченный – 85 852,06 рублей, просроченные проценты – 30 544,31 рубль, судебные расходы в размере 3 527,93 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств по нему, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьей 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» на основании поданного заявления-анкеты был заключён кредитный договор №, согласно которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 130 592 рублей, с взиманием процентов в размере 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.6,7, гражданское дело №).

Банком ООО КБ «АйМаниБанк» обязательства исполнены, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в ООО КБ «АйМаниБанк» произведены зачисления денежных средств в размере 130 592 рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика (л.д.20-28 гражданское дело №).

Согласно выписке движения денежных средств по счёту заемщика, расчету задолженности видно, что последнее гашение по кредиту произведено в ДД.ММ.ГГГГ, более платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами не поступало (л.д.20-28 гражданское дело №).

Поскольку ответчик уклонилась от исполнения обязанностей по кредитному договору, заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 116 396,37 рублей, в том числе основной просроченный – 85 852,06 рублей, просроченные проценты – 30 544,31 рубль (л.д.4).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключён договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с заемщиком ФИО1 (л.д.8-16). В ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору (л.д.13).

Возражая относительно иска, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 1 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть произведен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении его прав.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Данное определение отменено апелляционным определением Ирбитского районного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АйМаниБанк», который отменён по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района - ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Таким образом, с учётом того, что исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истёк по ежемесячным платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, а с учётом приостановления течения срока исковой давности на 3 года 3 месяца с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности считается истекшим по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей усматривается, что очередные платежи заемщиком должны были быть совершены 04.04.202016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 010 рублей, в том числе: погашение основного долга 3 888,08 руб., процентов – 121,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 745,39 рублей, в том числе : погашение основного долга 3 687,95 рублей, процентов 57,44 рублей.

С учётом пропущенного срока исковой давности размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 761,59 рублей (расчет: 2 073,64 рублей +3 687,95 рублей).

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности составит 122,46 рублей (65,02 рублей + 57,44 рублей).

Таким образом, сумма задолженности составит 5 884,05 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 176,96 рублей (3 527,93 руб. х5%) (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 884,05 рублей, в том числе 5 761,59 рублей - просроченный основной долг, 122,46 рублей - проценты, судебные расходы в размере 176,96 рублей, всего 6 061,01 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг