Дело ...
УИД (27RS0...-56)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июля 2022 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием:
представителя истца ФИО1 ФИО9, действующего на основании доверенности от 27.09.2021,
представителя ответчика ООО «Розенталь Групп «Ицар» ФИО5, действующего на основании доверенности от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с Ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Розенталь Групп «Ицар» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет ООО «Розенталь Групп «Ицар». *** составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому произошло затопление его квартиры с кровли, в результате чего повреждена отделка квартиры. Согласно заключению специалиста от *** стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате затопления квартиры, составляет 47 777 руб.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просит суд с учетом заявлений об уточнении исковых требований от ***, ***, взыскать с ответчика ООО «Розенталь Групп «Ицар» в свою пользу убытки в сумме 103 321 руб., расходы на оплату услуг оценщика 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.; обязать ответчика, выполнить работы по устранению течи кровли по периметру принадлежащей ему квартиры, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу; взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне истца - ФИО3 (определение суда от ***), на стороне ответчика - ИП ФИО4 (протокольное определение суда от ***).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснения дополнил тем, что заключение судебной экспертизы является обоснованным, истец с ним согласен и просит взыскать с ответчика ущерб в размере, определенном в заключении ..., а также почтовые расходы в сумме 229,24 руб., расходы по оплате стоимости доверенности в сумме 1 700 руб.
Представитель ответчика ООО «Розенталь Групп «Ицар» ФИО5 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также дополнительный отзыв, сведя их к тому, что истец должен доказать, что ответчик является именно тем лицом, в результате действий или бездействий которого причинен вред. Согласно акту в ****, были выявлены ряд дефектов: присутствие желтого пятна, разводов, наличие темных следов грибка, отслоения обоев. Исходя из данного акта, отсутствуют следы сырости. При этом у ответчика отсутствовала возможность на момент осмотра определить причину возникновения данных дефектов. Акт осмотра от 31 июля не содержит сведений о причине возникновения дефектов. Полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом. Требование о компенсации морального не доказано, не предоставлены сведения, какие нравственные страдания были у истца. По представительским услугам, считает, что они несоразмерны и не подлежат удовлетворению. В своем заключении ..., ООО «Розенталь Групп «Ицар» эксперт не разграничивает и не устанавливает причинно-следственную связь между повреждений жилой комнаты и кухни, ограничиваясь лишь общей фразой: «Нарушение целостности покрытия кровли». Также эксперт указывает на наличие на козырьке балкона вздутий, царапин, раковин, но не указывает на наличие причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и протечкой. В тексте экспертизы, в описательной части проведенных осмотров от *** и *** отсутствует указание на осмотр ванной комнаты и наличие в ней каких-либо повреждений, фотографии ванной комнаты в заключении эксперта также отсутствуют. Вместе с тем, при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта эксперт производит расчет по ванной комнате. В качестве основной причины возникновения дефектов в квартире истца, эксперт ссылается на нарушение целостности покрытия кровли, и, в качестве доказательства приводит описание отверстия в стыках рулонных материалов кровли (7мм.). При этом, эксперт не приводит доводов о том, что именно данное повреждение послужило причиной затопления квартиры истца. Принимая во внимание, что иных повреждений кровли экспертом в ходе осмотра не установлено, а также то обстоятельство, что со дня затопления прошло 8 месяцев, в течение которых неоднократно выпадали осадки в виде снега и дождя и за весь этот период истец в адрес управляющей компании с заявлениями о затоплениях не обращался, возникают обоснованные сомнения в установленной экспертом причины затопления квартиры Истца. В качестве нормативного документа эксперт ссылается на СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Вместе с тем, он носит рекомендательный характер и не относится к обязательным нормам и правилам. Данный свод правил принят приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от *** .../пр и введен в действие с *** При этом, исходя из содержания ст. 5.1 ФЗ ... от *** «О техническом регулировании», особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ ... от *** «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Список обязательных норм и правил определен Постановлением Правительства РФ от *** ... «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), куда СП 71.13330.2017 «Изоляционный и отделочные покрытия» не входит. Полагает, что из локального сметного расчета эксперта должна быть исключена сумма затрат на ремонтные работы ванной комнаты в размере 17 113 рублей, а также стоимость грунтовки для внутренних работ ВАК-01-У, указанная в разделе «Кухня» в размере 13 918,29 руб., и стоимость грунтовки для внутренних работ ВАК-01-У, указанная в разделе «Жилая комната» в размере 13 918,29 руб., поскольку данные затраты не относятся к восстановительному ремонту. Кроме того, экспертом в локально-сметный расчет неправомерно включены сметная прибыль и НДС. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от *** .../пр не подлежит применению при расчете стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Таким образом, из локального сметного расчета подлежит исключению сумма в размере 10 960 руб. (разделы «Жилая комната» и «Кухня»). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 47 411,42 руб.
В судебное заседание третьи лица ФИО3, ИП ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, третье лицо ФИО3 проживают и являются собственниками жилого помещения – ****, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Судом нижеприведенными доказательствами установлено, что в названном жилом помещении произошло затопление вследствие протечки кровли крыши ****.
Так, согласно акту обследования от ***, подписанному управляющим домом ООО «Розенталь Групп «Ицар», а также директором управляющей организации ООО «Розенталь Групп «Ицар» ФИО6, на момент обследования по адресу: ****, в детской комнате на стене с окном в правом верхнем углу на плинтусе натяжного потолка присутствует желтый продолговатый след длиной 20 см, разводы на обоях площадью 1 м2, отслоение обоев площадью 1 м2, а также в кухонной комнате на стене с вентиляционным каналом в 30 см от вентиляционной решетки присутствуют темные пятна на обоях площадью 50 см2.
В соответствии с заключением специалиста Независимой экспертизы ИП ФИО7 ... от ***, выявленные дефекты в жилой квартире, расположенной по адресу: ****, образовались в результате нарушений постановления «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Выявленные дефекты являются результатом отсутствия контроля со стороны эксплуатирующей организации за техническим состоянием здания. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 47 777,16 руб.
Специалистом в ходе осмотра жилого помещения *** установлено, что в комната ... (Зал) 2,8х4,1 м2: от входа в комнату прямо на стене имеется дефект в виде отслоения обойного полотна, также проявление грибка плесени в углах черного оттенка. Явным признаком образования грибка плесени служит промерзание углов несущих стен. Угол натяжного потолка имеет черный налет грибка плесени; ванная комната 1,5-1,8 м2: на момент осмотр вода с внутренней поверхности натяжного потолка удалена. При дополнительном освещении полотна натяжного потолка с внутренней стороны проявляются желтые потеки. При исследовании видеоскопом внутренней поверхности плиты перекрытия выявлены потеки по поверхности бетона; кухня (3,7х2,8м): на стене смежной с ванной комнатой (вентиляционная шахта) выявлены черные следы образования грибка плесени. Обследование вентиляции указывает на слабый приток воздуха. Под поверхностью обойного полотна в области вентиляционного отверстия проявляются черные следы грибка плесени. В ходе проведения диагностического исследования ограждающих конструкций квартиры (зал) в многоквартирном жилом доме экспертизой определено: проявления влаги исходят снаружи ограждающих конструкций, проявление дефектов в кухонном блоке и ванной комнате можно отнести к причинам неполноценного функционирования вытяжки жилой квартиры, а также протечки через плиту перекрытия в период атмосферных осадков.
По ходатайству ответной стороны, не согласившейся с выводами специалиста Независимой экспертизы, определением суда от *** назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Дальневосточный экспертный юридический центр «Элатея».
Согласно заключению ... от *** ООО «Дальневосточный экспертный юридический центр «Элатея» характер и причины возникновения дефектов, повреждений в ****, выявленных в результате осмотра жилого помещения *** и повторного осмотра ***, приведены в таблице 1 данного заключения. Нарушение целостности покрытия кровли - это основная причина возникновения дефектов в ****, выявленных в результате осмотров жилого помещения. Стоимость работ по восстановлению состояния помещения жилой комнаты, кухни, санузла до момента залива составляет 103 321 руб.
Также в заключении отражено особое мнение эксперта: выполнение восстановительного ремонта в **** не решит проблему скопления влаги в конструкциях и воздействия ее на внутреннюю отделку помещения. Необходимо провести ремонт кровли. Отремонтировать вентиляцию на кухне, так как она не функционирует должным образом. Выполнить работы по устранению конденсата на пластиковых окнах.
Оценивая заключение ... от *** по правилам статей 60, 61, 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, относимым доказательством, а также, учитывая отсутствие у суда сомнений в квалификации эксперта, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, принимает в качестве доказательства, определяющего величину затрат на восстановленный ремонт квартиры истца. Суд признает данное заключение достоверным и берет его за основу, поскольку содержащиеся в нем сведения, соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, выводы являются полными и обоснованным, другими доказательствами не опровергнуты.
Заключение изготовлено по результатам осмотра квартиры ***, ***, ***, ***, в том числе, в присутствии представителя ответчика, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую квалификацию и лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в области определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, суду не представлено. Правильность и обоснованность его выводов, их ясность и полнота, у суда также не вызывают сомнений.
Таким образом, выводы эксперта ФИО10, содержащиеся в представленном заключении, соответствуют приведенным в нем расчетам, сведениям, указанным в таблицах, в связи с чем, суд берет за основу данное заключение при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в размере 103 321 руб.
Имеющиеся противоречия, устранены в ходе допроса эксперта ФИО10, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в частности экспертом указано, что в имеющемся в материалах дела заключении специалиста ..., в акте осмотра от *** установлено, что угол натяжного потолка имеет черный налет грибка плесени. В составленном ею заключении ... в Приложении 1, на фотографиях ..., 6 кроме повреждения обоев, видно, что имеются повреждения натяжного потолка. Ею определены причины возникновения дефектов в ****, и они отражены в актах осмотра от *** и ***. Наличие на потолке натяжного потолка желтых подтеков, зафиксировано в акте осмотра от ***, в акте осмотра от ***, а также на основании дополнительных видео материалов, которые указаны в акте осмотра от ***. В актах осмотра жилого помещения *** и повторного осмотра ***, а также в актах осмотра, которые были проведены ею *** и *** были выявлены дефекты: протечка в жилой комнате - стык несущей внешней стены с потолком (Приложение 1 заключение эксперта ... фото 1,2 к акту осмотра от ***). Сырость и образования грибка на стенах жилой комнаты и потолка, а так же на стене кухни (Приложение 1 заключение эксперта ... фото 5, 6, 9, 10 к акту осмотра от ***). Разрушение отделочных покрытий в жилой комнате, на кухне и ванной комнате (Приложение 1 заключение эксперта ... фото 1, 2, 5,6, 9, 10 к акту осмотра от ***). Дефект в ванной комнате и кухни (стык несущей стены на кухне и потолка ванной комнаты, где расположена вентиляционная шахта) образовались в результате появления пробоины в водоизоляционном слое в стыках рулонном материале на вентиляционной шахте (Приложение 1 заключение эксперта ... фото 4 к акту осмотра от ***). Дефекты в жилой комнате (стык несущей внешней стены и потолка) образовались в результате: 1. Скоплении воды на покрытии кровли. Имеется прогиб в водоизоляционном слое с наличием талой воды над квартирой ... (Приложение 1 заключение эксперта ... фото 5,6 к акту осмотра от ***). 2 Вздутия (пузыри) на поверхности рулонного ковра на козырьке **** (Приложение 1 заключение эксперта ... фото 9 к акту осмотра от ***). Данные дефекты в квартире истца появились в результате разрушения целостности покрытия кровли (повреждения и основная причина их образования указаны в таблице 1 заключения эксперта ...). Покрытие здания (кровля) - предназначена для защиты от атмосферных осадков, дождевой и талой воды. Так как покрытие кровли имеет разрушения, кровля не выполняет своей прямой задачи, и вода с кровли попадает в жилое помещение, образовывая подтеки, сырость и образования грибка в жилых помещениях. В Акте осмотра от *** имеется подпись представителя ООО «Розенталь Групп «Ицар», присутствовавшего на осмотре, замечания с его стороны не поступали. Положения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» были применены ею обоснованно.
Согласно ТЕРр 2001-61 Штукатурные работы для восстановительного ремонта была взята расценка «сплошное выравнивание штукатурки внутри здания сухой растворной смесью толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен». В эту расценку в состав работ входит грунтовка поверхности. В смету дополнительно включена расценка для второго слоя грунтовки после и учет матерела. Как установлено ранее грибок на стене в жилой комнате и кухне образовался в результате воздействия влаги на конструкцию стен и отделочного материала. При образовании грибка необходимо должным образом обработать поверхность от образований грибка. В сметную прибыль применен акриловый укрепляющий грунт ВАК- 01-У. Грунт на водной основе, что применяется для внутренних работ и помогает предотвратить размножение плесневых, грибковых организмов внутри помещения. Так же укрепит основание и обеспечит хорошее сцепление последующих слоев отделки помещения. Таким образом, стоимость грунтовки для внутренних работ, входит в состав работ при определении стоимости восстановительного ремонта помещения, в данном конкретном случае необходим дополнительный слой грунтовки. В связи с чем, сумма затрат стоимости грунтовки для внутренних работ ВАК-01-У указанная в разделе «Кухня» в размере 13 918,29 рублей, и стоимость грунтовки для внутренних работ ВАК-01-У, указанная в разделе «Жилая комната» в размере 13 918,29 руб., поскольку данные затраты не входят к восстановительному ремонту». В связи с чем, указанные расходы, а также сумма затрат на ремонтные работы в ванной комнате квартиры обоснованно приняты ею в расчет. Что касается доводов, относительно НДС, то сметная прибыль включает также расходы подрядчика. Согласно пунктам 1.1, 1.2 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве. МДС 81-25.2001, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от *** ... «Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве» сметной прибылью в составе сметной стоимости строительной продукции являются средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ. В составе норматива сметной прибыли учтены затраты на отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы; расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов); материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе). В связи с чем, ею включена сметная прибыль в размер убытков, поскольку подрядчик при выполнении подрядных работ должен получить прибыль и объективно будет нести собственные расходы, что в конечном итоге, будет включено в стоимость подрядных работ. Кроме того, сложившаяся судебная практика исходит из того, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения сметной прибыли в расчет убытков не предусматривается. Также действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в размер убытков. Сумма подлежащего уплате НДС является составной частью стоимости ремонтно-строительных работ и строительных материалов, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.
С учетом изложенного, доводы ответной стороны приведенные в дополнительных письменных возражениях не принимаются судом.
Также судом установлено, что многоквартирный жилой **** в **** находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» (ранее - ООО «Мой дом», протокол ... общего собрания от ***), о чем свидетельствует договор № Ж19/1-218 управления многоквартирным домом от ***. Данная организация, зарегистрирована в установленном законом порядке, является управляющей, действует на основании Устава, утвержденного ***, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе в указанном многоквартирном доме.
Предметом договора управления многоквартирным домом является, в числе прочего, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6, *** договора управления закреплены обязанности управляющей компании по осуществлению управления МКД в соответствие с условиями данного договора и действующим законодательством; осуществлять управление общим имуществом МКД, проводить работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с действующим законодательством в зависимости от фактического состояния жилого дома и в пределах денежных средств поступающих в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества; обеспечивать санитарно-техническое, электротехническое обслуживание общего дома; контролировать качество работ, услуг исполнителей; качественно оказывать услуги управления, услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества (с соблюдением требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда правил содержания общего имущества и т.д.); нести ответственность за ненадлежащее оказание услуг, выполнение работ по настоящему договору, за исключением случаев, когда их неоказание обусловлено непринятием общим собранием собственников соответствующих решений или невнесением соответствующих расходов в смету доходов и расходов либо их внесением в размере, не позволяющем оказать услуги или провести работы в объеме или с периодичностью, необходимой для надлежащего выполнения обязанностей по договору.
К перечню объектов входящих в состав общего имущества, в том числе, входят: вентиляционные продухи, перекрытия с примыканием к наружным стенам, крыша, включающая кровлю, основание под кровлю, парапеты, парапетные решетки, вентиляция дома в составе вентиляционных каналов, вытяжек, коробов, колпаков, технические этажи и чердаки (п., п. 1, 3, 4, 9, 10 Приложения ... к договору от ***).
Также судом установлено, что *** между ответчиком и ИП ФИО4, заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли и балконов по адресу ****.
По условиям приведенного договора подряда ООО «Розенталь Групп «Ицар» вправе в любое время проверять ход и качество выполнения работ, выполняемых подрядчиком (п. 2.2.5).
Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, ответчик не был лишен возможности контролировать ход проведения ремонтных работ.
При определении размера ущерба и лица, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит также из следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы уже понесенные или необходимые в будущем, лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Согласно приведенным выше нормам действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановления Правительства РФ от *** ..., исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Исполнителем является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3).
Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу норм ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.
К спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от *** ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статей 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.
Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ от *** ... вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Розенталь Групп «Ицар» обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца ФИО1
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от *** ... потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного его имуществу в сумме 103 321 руб.
Доводы ответчика о том, что истец по вопросу затопления квартиры вследствие протечки кровли в управляющую организацию не обращался, на данный вывод суда не влияет, поскольку данный факт подтверждается вышеприведенными актами осмотра квартиры истца, в которых принимали участие представителя управляющей и подрядной организации.
Факт виновного причинения указанного вреда имуществу истца ответчиком не опровергнут в суде. Доказательств того, что затопление и указанное повреждение имущества истца произошло вследствие бесхозяйного обращения с ним собственников жилого помещения или в результате непреодолимой силы, иных факторов, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено.
Согласно материалам дела указанная сумма не возмещена истцу ответчиком в добровольном порядке, в связи чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права и законные интересы, одним из способов которой является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств, включая заключение ... от *** ООО «Дальневосточный экспертный юридический центр «Элатея», суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Розенталь Групп «Ицар» обязанности по устранению течи кровли, вследствие которой произошло повреждение имущества истца, а именно: нарушения целостности покрытия кровли над квартирой истца, расположенной по адресу: ****.
Принимая во внимание предмет спора и объем защищаемого права, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Розенталь Групп «Ицар» обязанности произвести необходимые качественные работы за свой счет.
Решение по делу данной категории требований исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК (решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия).
Устанавливая срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из требований разумности, правовой и фактической сложности спорного правоотношения, установленных судом обстоятельств, характера заявленных требований, полагает целесообразным, исходя из процессуального и предшествующего обращению в суд с иском поведения сторон, исходя из содержания ст. 204, ст. 206 ГПК РФ, полагает возможным установить срок исполнения решения суда — не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Такой срок является разумным и достаточным для организации и проведения соответствующих действий, об ином сроке ответной стороной не заявлялось, доказательств невозможности проведения необходимых работ в указанный срок, суду не представлено.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, которым в данном случае является ФИО1, пользующийся услугами ООО «Розенталь Групп «Ицар» на основании договора управления многоквартирным домом, в котором расположена его квартира, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поэтому факт причинения морального вреда указанному лицу неоспорим. В результате затопления квартиры вследствие течи кровли имуществу истца причинен ущерб, что усматривается из имеющихся в деле доказательств.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, который нарушил права истца как потребителя предоставляемых услуг, принимая во внимание доводы истца относительно перенесенных им нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения ущерба, а также, что нарушения со стороны ООО «Розенталь Групп «Ицар» носят длящийся характер и до настоящего времени не устранены, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере – в сумме 10 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ..., которые предусматривают, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответчик доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, в том числе, свидетельствующих о затруднительном материальном положении, несостоятельности юридического лица, иных исключительных обстоятельствах, в нарушение положений ст., ст. 56, 59 ГПК РФ, не представил. Наличие злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.
Таким образом, с ООО «Розенталь групп «Ицар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 56 660,5 руб., из расчета: (103 321+10 000)/50%. Данная сумма соответствует принципам разумности и соразмерности, основания для ее снижения судом не установлены.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ..., в соответствии с которым данная мера применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства - (пункты 30, 31 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ...).
Поскольку требования о присуждении судебной неустойки были заявлены истцом одновременно с настоящим иском, который в части понуждения ответчиков к производству строительных работ удовлетворен, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки за нарушение установленного срока производства работ (то есть два месяца с даты вступления в законную силу решения суда).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.
Суд полагает данный размер завышенным, не отвечающим принципам справедливости и соразмерности, не соответствующим объему обязательств, при том, что стоимость ремонтных работ, срок исполнения которых напрямую затрагивает законные интересы истца, не определена. В связи с чем, суд считает возможным присудить истцу сумму в размере 200 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта в части возложения обязанности по устранению нарушения целостности покрытия кровли над квартирой истца.
Данная сумма является разумной, справедливой, в целом, побудит ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создаст на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.
Также суд отмечает, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в указанной части в установленный судом срок, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда. В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению.
Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора б/н возмездного оказания услуг от *** ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату доверенности представителя в размере 1 700 руб., что подтверждается названным договором, чеками от *** и ***, а также оригиналом доверенности, приобщенным к материалам дела.
Согласно ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец понес расходы, связанные с оплатой услуг своего представителя, то такие расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст., ст. 98, 100 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, цену иска, объем работы, проделанной представителем истца, время, необходимое на подготовку искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.
Указанную сумму суд считает разумной, так как в судебном заседании установлено, что представитель истца оказывал ему юридическую помощь, участвовал в судебных заседаниях, а также, что следует из приведенного выше договора, провел работу по подготовке и подаче искового заявления в суд, обратное не доказано.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания стоимости доверенности в сумме 1 700 руб. с ответчика.
Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, как усматривается из текста самой доверенности № ****3 от ***, она выдана ФИО9 на представление интересов ФИО1 вести гражданские, уголовные, административные дела, дела об административных правонарушениях, с широким кругом полномочий, на 5 лет, а не по конкретному данному гражданскому делу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу п. 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, расходы, понесенные ФИО1 по договору ... за выполнение работ ИП ФИО7 по проведению экспертного исследования и составление заключения специалиста ..., несение которых подтверждается указанными документами и кассовым чеком на сумму 10 000 руб., а также расходы на почтовое отправление искового заявления и приложенных к нему документов в размере 229,24 руб. (кассовый чек от ***), суд признает необходимыми, поскольку их несение было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с иском, в том числе, с учетом положений статей 131, 132 ГПК РФ, обязывающих истца указать цену иска, привести расчет исковых требований, направить исковое заявление ответчику, то есть, для восстановления своего нарушенного права, следовательно, такие расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска к ответчику ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 3 266 руб., по каждому неимущественному требования (о компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонтные работы) по 300 руб., всего 3 866 руб.
Материалами дела подтверждается, несение ответчиком расходов на оплату заключения ... от *** эксперта ООО «Дальневосточный экспертный юридический центр «Элатея» (платежное поручение ... от ***) в сумме 21 412 руб. на счет Управления Судебного департамента в ****.
Согласно счету ООО «Дальневосточный экспертный юридический центр «Элатея» на оплату ... от ***, акту ... от ***, определение суда исполнено экспертной организацией, стоимость производства экспертизы составила 21 412 руб., которые подлежат перечислению экспертному учреждению.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 100, 101, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» ОГРН <***> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 103 321 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 229,24 руб., штраф в размере 56 660,50 руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» ОГРН <***> в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение целостности покрытия кровли над квартирой истца, расположенной по адресу: ****.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» ОГРН <***> в пользу ФИО1 в случае неисполнения в установленный срок решения суда в части устранения нарушение целостности покрытия кровли над квартирой истца, расположенной по адресу: ****., судебную неустойку в размере 200 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 866 руб.
Управлению Судебного департамента в **** перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертный юридический центр «Элатея» в счет оплаты выполненной судебной экспертизы по экспертному заключению ... от *** денежную сумму в размере 21 412 руб. (наименование получателя платежа: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертный юридический центр «Элатея», ИНН <***>, КПП 272501001, расчетный счет: ..., БИК 040813608, кор. счет Банка 3010 1810 6000 0000 0608, наименование банка получателя платежа: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк»). Данные денежные средства внесены Обществом с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» ОГРН <***> на счет Управления Судебного департамента в **** в счет предварительной оплаты судебной экспертизы в размере 21 412 руб. согласно платежному поручению ... от *** (оплата судебной экспертизы по делу ...).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд ****.
В окончательной форме решение принято судом ***.
Судья: Л.В. Иванова