Судья Шипунова А.В. Дело № 22-3567/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Барнаул
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Колесниковой Л.В.,
судей Заплатова Д.С. и Ярыгиной Н.В.,
при помощнике судьи Коваленко К.О.
с участием прокурора Филиповского В.А.
адвоката Мальцевой Т.Ю. и осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:
08.04.2021 Угловским районным судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 14.10.2022 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Угловского районного суда Алтайского края от 08.04.2021 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Угловского районного суда Алтайского края от 08.04.2021 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО 1, совершенное 26 ноября 2022 года в г. Рубцовске Алтайского края.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Т.Ю. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, в полной мере осознал тяжесть и общественную опасность совершенного деяния. Автор жалобы приводит признанные судом смягчающие наказание обстоятельства и считает, что фактически они не были учтены при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, понизить размер назначенного наказания.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г.Рубцовска Арцибасов Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о совершении ФИО1 преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 8, свидетелей ФИО 11, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 7, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 9 , ФИО 10, протоколами осмотра места происшествия и выемки, заключением эксперта, заключением трасологической судебной экспертизы, а также иными письменными материалами дела.
Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, правильно квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Доводы осужденного о необходимой обороне, подробно исследованы судом первой инстанции, обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку исследованными доказательствами установлено, что реального посягательства на жизнь осужденного со стороны ФИО 1 отсутствовало, ФИО1 нанес несколько ударов ножом потерпевшему из личной неприязни, возникшей по причине аморального поведения потерпевшего, признанного судом смягчающим наказание обстоятельством.
При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал и учел рецидив преступлений.
При назначении наказания суд не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется, судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства и каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, в жалобе не приведено.
Поскольку осужденным совершено особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Угловского районного суда Алтайского края от 08.04.2021 года, суд, руководствуясь п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору, назначив окончательное наказание по ст.70 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии вступившего в законную силу судебного акта.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.В. Колесникова
Судьи Д.С. Заплатов
Н.В. Ярыгина