<***>
Дело № 2-4413/2023
УИД-66RS0003-01-2023-003403-27
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 19 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 06.08.2022 между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1179957 рублей под 18,4% годовых сроком до 06.08.2029. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марки «Лада Калина», идентификационный номер ***, 2016 года выпуска. В нарушении условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательства по 28.04.2023. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно сайта Госавтоинспекции на 06.06.2023, с 13.10.2022 транспортное средство переоформлено в связи с изменением собственника. Между тем уведомление о залоге спорного транспортного средства было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 08.08.2022. Полагает, что новый собственник, при должной необходимости должен был знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Оснований для прекращения права залога банка на автомобиль не имеется. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «Лада Калина», идентификационный номер ***, 2016 года выпуска, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО2
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** по условиям которого истец предоставил ответчику на срок до 06.08.2029 денежные средства в размере 1179 957 рублей с взиманием процентов по ставке 18,4% годовых. В силу пункта 6 кредитного договора размер обязательного ежемесячного платежа составляет 25 085 рублей.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривается.
В нарушение условий договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
Задолженность по состоянию на 01.06.2023 составляет 1241266 руб. 40 коп.: остаток ссудной задолженности – 1165970 руб. 99 коп., проценты – 66196 руб. 57 коп.
20.02.2023 ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 1225836 руб. 07 коп.
Доказательств того, что задолженность погашена в полном объеме, ответчиком ФИО1 не представлено.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
06.08.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № ***, согласно которому залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение обязательств по кредитному договору № № *** от 06.08.2022, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 06.08.2029 денежные средства в сумме 1179 957 руб. с взиманием процентов по ставке 18,4 процентов годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора, транспортное средство - автомобиль марки «Лада Калина», идентификационный номер ***, 2016 года выпуска.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 названного Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно ответу на судебный запрос из МО МВД России «Ревдинский» от ***, транспортное средство «Лада Калина», идентификационный номер (VIN) ***, 2016 года выпуска с 13.10.2022 зарегистрировано за ФИО2
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ФНП залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 08.08.2022, залогодержателем указан адрес ПАО Банк «ФК Открытие».
Таким образом, при приобретении автомобиля ответчик ФИО2 должна была знать при проявлении должной разумности и осмотрительности, что автомобиль находится в залоге, поскольку информация о залоге находится в общем доступе, зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, до оформления договор купли-продажи транспортного средства.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи суказанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество – автомобиль марки «Лада Калина», идентификационный номер (***, 2016 года выпуска. При этом начальная продажная стоимость заложенного автомобиля подлежит определению в порядке статьи 85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 07.06.2023.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «LadaKalina» идентификационный номер (***, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать сФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Т.Н. Демина