Дело № 2-8047/2025

УИД 50RS0031-01-2025-004597-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 1 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 859 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием грузового автомобиля № г.р.з., под управлением ФИО2, и транспортного средства №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель грузового автомобиля № На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля № г.р.з., не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, стоимость которого, согласно заключению специалиста составила 859 400 руб.

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 июня 2004 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов по адресу: 82км-700м Киевского шоссе М3 «Украина», произошло ДТП с участием трех автомобилей, в том числе грузового автомобиля №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, транспортного средства №, принадлежащего ФИО3 (л.д.13-16).

В результате ДТП, автомобилю истца №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля №, на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не согласившись с заключением специалиста по определению стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м №, представленным истцом, представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 02.07.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено штатным экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений №, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на день оценки составляет – 536 200 руб. (с учетом износа), 934 000 руб. (без учета износа); на дату ДТП составляет – 500 000 руб. (с учетом износа), 934 900 руб. (без учета износа).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в заключении, ответчиками не представлено.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении лица, ответственного за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Собственником автомобиля грузового автомобиля №., на момент ДТП являлся ФИО4

В материалах дела отсутствуют сведения о том, на каком основании ФИО2 управлял транспортным средством.

Соответственно, исходя из позиции Верховного суда РФ, согласно которой, когда водитель, виновный в ДТП, на момент аварии не имел права управления транспортным средством или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности, суд считает обоснованными требования к ФИО4

Более того, из материалов дела следует, что 20.11.2024 ФИО4, как собственником автомобиля, с использованием которого причинен вред, выдана расписка с обязательством за свой счет восстановить автомобиль №, в полном объеме. От исполнения принятых на себя обязательств, впоследствии ответчик уклонился.

При указанных обстоятельствах суд, разрешая требования в рамках заявленных истцом, приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 - собственника автомобиля подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере, заявленном в исковом заявлении в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В рассматриваемой ситуации положения статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении причиненного вреда в солидарном порядке не подлежат применению, а лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред в установленном выше размере является ФИО4, являющийся зарегистрированным в установленном законом порядке владельцем транспортного средства, предоставивший управление транспортным средством ФИО2

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 при установленных обстоятельствах, суд не усматривает.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым распределить судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 180 руб.

Кроме того, стоимость судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «СУДЭКСПО», составила 57 435 руб. Денежные средства в указанном размере подлежат перечислению с депозита УСД в МО в пользу экспертной организации.

В депозит УСД в МО ответчиком ФИО4 внесены денежные средства в размере 35 000 руб., а истцом ФИО3 – 30 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО3, расходы истца на проведение экспертизы в размере 22 435 руб. (57435-35000) руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму ущерба в размере 859 400 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 435 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 180 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова