К делу №2а-2987/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 27 сентября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения (далее - Геленджикского ГОСП) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указало, что ПАО Сбербанк является взыскателем по исполнительному производству № 83600/18/23030-ИП от 27.11.2018г, возбужденному судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП в отношении ФИО2 с предметом исполнения - обращение взыскания на залоговое имущество, расположенное по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, принадлежащее ФИО2

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, с указанием обременения - ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Решением Геленджикского городского суда от 11 апреля 2022 года (по делу 2а-1530/2022) административное исковое заявление удовлетворено и вступило в законную силу.

16 июня 2022 года ПАО Сбербанк обратился в Геленджикское ГОСП с ходатайством о получении решения Геленджикского городского суда по делу 2а-1530/2022 и его исполнению, а также о передаче на торги вышеуказанного земельного участка. Однако до настоящего время никаких мер предпринято не было: решение суда по делу № 2а-1530/2022 и исполнительный лист не получены, решение суда не приведено к исполнению, ответ на поданное ходатайство до настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил.

В связи с указанным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязав его получить решение Геленджикского городского суда по делу 2а-1530/2022 и исполнительный лист и предъявить их к исполнению в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк – ФИО3 поддержала требования по указанным в административном иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признал.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились и суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Геленджикском ГОСП находится исполнительное производство № 83600/18/23030-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП 27.11.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС № 029149005, выданного 01.11.2018г. Геленджикским городским судом (по делу №2-8/2018) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 3.362.749,55 рублей и обращении взыскания на залоговое имущество - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Так, согласно части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Как видно из решения Геленджикского городского суда от 11 апреля 2022 года (по делу №2а-1530/22) удовлетворен административный иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права. Суд возложил на административного ответчика восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и провести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, с указанием обременения – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

По смыслу положений пункта 9 части 1 статьи 45, части 1 статьи 182 КАС РФ любые судебные постановления, которые вынесены в виде отдельного судебного акта, должны направляться лицам, участвующим в деле.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО3 участвовала в судебном рассмотрении дела №2а-1530/22 и вправе была получить в суде копию решения суда от 11 апреля 2022 года, а не требовать от стороны по делу – судебного пристава-исполнителя ФИО1, на которого не возложена законом такая обязанность, направить в адрес ПАО Сбербанк копию решения суда.

Согласно части 8 статьи 227 во взаимосвязи со статьей 187, частью 1 статьи 352 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, суд вправе указать предельные сроки и способ исполнения решения суда в соответствии с характером требований.

Названным кодексом (часть 2 статьи 352, часть 8 статьи 353) предусмотрено, что в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом, который оформляется в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, определяющего в том числе условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Как установлено в судебном заседании, решение Геленджикского городского суда от 11 апреля 2022 года обжаловано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и в законную силу не вступило, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность получения исполнительного листа.

Часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как видно из материалов исполнительного производства, ходатайство представителя ПАО Сбербанк от 16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем рассмотрено и 30 июня 2022 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества "Сбербанк России", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья