Дело № 2-3797/2025

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года

УИД 51RS0002-01-2025-006218-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЕЙК АВТО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «РЕМЕЙК АВТО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «РЕМЕЙК АВТО» заключен Кредитный договор №***, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 360 000 руб. на срок 36 месяцев.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

*** в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства №***П01.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность заемщика перед Банком, по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составляет – 1 400 189,65 руб., из которых: сумма основного долга – 1 195 151,52 руб., сумма просроченных процентов – 167 631,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 698,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 707,88 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в общей сумме 1 400 189,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 001,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признан надлежащим образом извещенным. Предпринятыми судом мерами установить иное место жительство ответчика не представилось возможным.

Представитель ответчика ООО «РЕМЕЙК АВТО» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РЕМЕЙК АВТО» заключён договор №***, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 360 000 руб. на срок 36 месяцев под 28,68% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентов Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Как следует из материалов дела, представленных документов и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ООО «РЕМЕЙК АВТО», Банком обязательства по заключенному договору кредитования исполнены, заемные денежные средства предоставлены в полном объеме, тогда как заемщик ООО «РЕМЕЙК АВТО» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая на *** составляет 1 400 189,65 руб., из которых: просроченный основной долг составила 1 195 151,52 руб., просроченные проценты – 167 631,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 698,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 707,88 руб.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, солидарно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №***П01 от ***.

В соответствии с пунктом 1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который заключен между Банком и должником.

Срок действия договора поручительства №***П01 от *** определен с момента его подписания и действует по 31.08.2031г.

Согласно условий Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Представленный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договоров и требованиям закона, предусмотренным статьями 809 и 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк неоднократно направлял ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, и иных платежей, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки. Однако требование банка о досрочном исполнении договора ответчиками не исполнено.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита в размере 1 195 151,52 руб., уплаты процентов за пользование кредитом в размере 167 631,43 руб., неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых, установлена условиями кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и процентов за пользование кредитами в сумме 1 362 782,95 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафных санкций (неустойки) в общем размере 37 406,70 руб., суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку судом установлено, что ответчики не должным образом исполняли обязательства по кредитному договору, допустили просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договорами процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскание неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, суд не усматривает возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по кредитным договорам ответчиками не представлено.

Ответчики с условиями договора, общими условиями, тарифами банка были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

Кроме того, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (абз.3 п.72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 1 400 189,65 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 001,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЕЙК АВТО», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «РЕМЕЙК АВТО» (ИНН <***>), ФИО1,, *** года рождения, ИНН <***> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***>) кредитную задолженность в размере 1 400 189 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 001 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Григорьева