№ 2-820/2023

УИД 05RS0019-01-2022-004139-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.Х. к М.П.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к М.П.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование поданного искового заявления, истцом указано, что в августе 2018 года ответчик М.П.С. приобрела в магазине истца строительные материалы на общую сумму 485 000 рублей в долг. За приобретенный товар М.П.С. передала истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, а также в 2019 году 100 000 рублей.

При этом, истец расписался в тетради ответчика в получении им указанных денежных средств, оставшуюся сумму в размере 285 000 рублей ответчик под разными предлогами отказывается оплачивать. На претензии истца оплатить долг или возвратить строительные материалы, ответчик категорически отказывает.

В результате невыплаты денежных средств за купленный строительный материал и отказ от уплаты под разными надуманными предлогами, а также в возврате товара, истцу причинен моральный вред, который складывается из того, что им затрачено время на неоднократные обращения в органы полиции и прокуратуры, создаются неудобства, связанные с лишением возможности пользоваться его же товаром и денежными средствами, ухудшение состояния здоровья истца и его близких, моральный вред истец оценивает в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с М.П.С. в пользу А.А.Х. материальный ущерб в размере 285 000 рублей.

Взыскать с М.П.С. в пользу А.А.Х. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с М.П.С. в пользу А.А.Х. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Истец А.А.Х. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что все расчеты записывались в книге, но у него этой книги нет.

Ответчик М.П.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении де6ла в ее отсутствие, также представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что не вступала с А.А.Х. в какие-либо гражданско-правовые отношения, материальные ценности от него не получала. Объяснения, которые она давала оперативным сотрудникам, написано не с ее слов и содержание их она не подтверждает.

Выслушав участвующего в деле истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений ст. 432 ГК РФ существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые для обязательства определенного типа. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.П.С. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Истец А.А.Х. ссылается на то, что в указанном постановлении М.П.С. подтвердила факт приобретения у него строительные материалы на общую сумму 485 000 рублей, при этом, она возвратила ему 200 000 рублей.

Указанное постановление отменено прокурором <адрес> на основании постановления от <дата>.

Из представленных в материалы дела объяснений М.П.С., данных ею при опросе о/у ОУР ОМВД России по <адрес> следует, что она приобретала у А.А.Х. строительные материалы на сумму 485 000 рублей, при этом, она возвратила денежные средства в размере 300 000 рублей, о передаче денежных средств фиксировалось в ее тетради. Долг в размере 185 000 рублей признала.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указывает истец А.А.Х., он свои обязанности по продаже товара и его передаче ответчику М.П.С. выполнял в полном объеме, предоставил ответчику необходимые товары (строительные материалы). При этом, в подтверждение передачи строительных материалов истцом ответчику на сумму основного долга, товарные чеки, договор купли-продажи, не представил.

Изучив представленную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, объяснения А.А.Х., К.Э.Г., М.П.С. из материала проверки ***** по заявлению А.А.Х. по факту мошеннических действий со стороны М.П.С., суд приходит к тому, что из содержания объяснений не представляется возможным однозначно определить характер правоотношений сторон, существенные условия договора.

Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела возражений ответчика М.П.С., последняя отрицает факт каких-либо гражданско-правовых отношений с истцом А.А.Х.

Поскольку в силу прямого указания закона стороны при несоблюдении простой письменной формы сделки лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, то суд находит объяснения М.П.С. при проведении проверки по материалу, недопустимым доказательством.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ стороны в подтверждение сделки и ее условий не лишены права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор купли-продажи строительных материалов между истцом и ответчиком в требуемой законом письменной форме заключен не был, иных допустимых доказательств в подтверждение сделки и ее условий истцом не предоставлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 285 000 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 050 рублей и оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.А.Х. к М.П.С. о взыскании материального ущерба в размере 285 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов