Дело № 2-508/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к ФИО20, ФИО21, ФИО22 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании принявшей наследство, признании право собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО20, ФИО23 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признании ФИО20, ФИО23 недостойными наследниками наследодателя ФИО1, признании принявшей наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый номер №, земельного участка, расположенного в <адрес> кадастровый номер №, транспортного средства – автомобиля марки «LIFAN 215800», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №; признании права собственности в порядке наследование на вышеназванное имущество (т. 1 л.д. 6-14).

В основание требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с ФИО1 без регистрации брака до дня его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Указанная квартира была приобретена для совместного их проживания по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нее оформлено за ФИО1 Кроме того, в период совместного проживания было приобретено следующее имущество - земельный участок, расположенный в <адрес> транспортное средство – автомобиль марки «LIFAN 215800», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в дар от своей матери ФИО17 ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 360 кв.м. и в праве общей собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>. Так же указала что фактически строить семейные отношения стала с ФИО1 еще с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что находилась на постоянном и непрерывном иждивении у ФИО1, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ПАО «ЧТПЗ» на должность «слесаря ремонтника» и получал более достойную заработную плату, чем уровень ее дохода в Центре развития ребенка – детский сад № в должности «нянечка».

При жизни ФИО1 наследственным имуществом не распорядился, завещания не оставил, но был намерен оформить их отношения по окончании существенных ограничений, введенных в связи с возникшей пандемией.

Считает, что своими действиями фактически приняла наследство, поскольку после смерти ФИО1 вступила во владение его наследственным имуществом в виде квартиры по <адрес>, земельного участка в СНТ «Березка-1», автомобиля «LIFAN 215800», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приняла меры по его сохранению, защите посягательств или притязаний третьих лиц, произвела расходы за свой счет по содержанию наследственного имущества, оплатила долги наследодателя и продолжает оплачивать коммунальные и жилищные услуги, налоговые отчисления, вносит средства по оплате автокредита за автомобиль. Указанные действия ею (истицей) были совершены в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления прав на наследственное имущество ФИО1, признании права собственности на вышеуказанное спорное недвижимое и движимое имущество в порядке наследования.

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились его сыновья ФИО20, ФИО23 Более 20 лет указанные лица совместно с ФИО1 не проживали, какого-либо участия в совместном хозяйстве не принимали, материально своему отцу не помогали, в редких случаях приезжали в СНТ на садовый участок с целью употребления спиртного, рассадой урожая, либо его сбором не занимались. На притяжении многих лет у ФИО1 сложились неприязненные отношения с сыновьями, ввиду их аморального и антисоциального поведения и образа жизни, ФИО20 и ФИО23 злоупотребляют спиртными напитками, употребляют наркотические вещества, неоднократно привлекались к уголовной ответственности. ФИО20 в настоящее время находится в местах лишения свободы. Общение с отцом в ДД.ММ.ГГГГ году сыновья поддерживали только посредством телефонной связи, их отношения были натянутыми. В связи с изложенным считает ФИО20 и ФИО23 недостойными наследниками ФИО1, которые должны быть отстранены от наследства, признание указанного обстоятельства влечет для нее юридические последствия в виде признания права собственности на наследственное имущество, получение на него свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО23 умер.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО23 на его правопреемников - ФИО22, ФИО21 (т. 1 л.д. 171).

В судебном заседании истец ФИО19 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что совместно проживала с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ранее он проживал с бывшей женой ФИО22 Потом они купили квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 со своими детьми не общался, был на них обижен, они приезжали к отцу только попросить денег. Его сыновья приезжали в сад употреблять алкогольные напитки и поесть мяса, ничем не помогали. В ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен автомобиль Лифан Х60, на приобретение использовались частично заемные средства, займ был оформлен на ФИО1, он же оплачивал кредит. В настоящее время автомобиль находится в ее дворе. Ключи и документы на имущество ФИО1 находятся у нее, также она занимается содержанием сада, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, так как после смерти ФИО1 в ней не проживает. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она всегда проживала по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она оформила опекунство над внучкой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении всего времени ребенок проживал с ней по вышеназванному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ она жила с внучкой по адресу <адрес>. Когда ребенок уезжал в лагерь, она проживала с ФИО1.

По месту работы ФИО1 получал больше доход, чем она. После смерти ФИО1 она распорядилась имуществом, которое они нажили в квартире, приняла меры к его сохранению.

Представитель истца ФИО24 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 приходился ей свекром, он отец ее супруга ФИО23, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Супруг со своим отцом поддерживали отношения до самой смерти, общение было тесным, они часто приходили к нему гости. ФИО1 сожительствовал с ФИО19 но не постоянно. Иногда ФИО19 готовила кушать и прибиралась у ФИО1 Вещи ФИО19 в квартире ФИО1 были в недостаточном количестве, основное время она проводила в своей квартире, у нее проживала внучка ФИО16 на иждивении, так как старшую дочь лишили родительских прав, и ФИО19 оформила над ребенком опеку. ФИО16 какой-то период проживала с ФИО19 и ФИО1, но отца это не устраивало, так как ребенок был проблемный, и отец любил жить один. ФИО19 с внучкой съехали из квартиры. ФИО1 всегда общался с сыновьями, они знали про покупку сада, он советовался с ними по поводу приобретения садового участка. Потом ФИО1 купил автомобиль Лифан в кредит, о всех платежах и покупках они знали. ФИО23 помогал физически с работой в саду, они вместе строили колодец, меняли окна, строили беседку, каждые выходные они все были в саду, ФИО23 имел инвалидность по сердцу. После смерти ФИО1 ФИО19 отказалась от участиях в расходах на его погребение, заявила, что будет претендовать на его наследство, забрала себе ключи от его квартиры, машины и сада. Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не выданы, поскольку идет рассмотрение наследственного спора в суде.

Представитель ответчика ФИО21 – адвокат Шишменцев В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО22, действующая за себя и как представитель ответчика ФИО20 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-22) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ФИО1 ее бывший муж, брак с ним расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака они продали квартиру и купили две отдельные. ФИО1 купили однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а себе с детьми она купила трехкомнатную квартиру в <адрес>. Истец ФИО19 периодически сожительствовала с ФИО1, постоянно вместе они не проживали. Дети с отцом общались, он помогал им, дарил подарки. Считает, что ФИО19 не имеет право на наследование имущества после смерти ФИО1 Их старший сын Евгений умер, она с его супругой являются наследниками. Последний год перед смертью она часто общалась с ФИО1, в том числе и на работе, он ей предлагал вместе жить, тайком ездил к ним домой и в сад, оставался ночевать. Между ФИО19 и ФИО1 были конфликты, она не хотела, чтобы сыновья приходили к нему. После смерти ФИО1 документы, ключи от сада, машины и квартиры остались у ФИО19 От участия в расходах на похороны ФИО19 отказалась.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту содержания под стражей, от получения повестки отказался, о чем составлен акт (т. 2 л.д. 117- 121).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области, третье лицо нотариус ФИО2, третье лицо ФИО17 (т. 2 л.д. 123-124) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Управление Росреестра по Челябинской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 188).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 52, 135, т. 2 л.д. 61).

После его смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону – сыновья наследодателя ФИО23, ФИО20

В наследственную массу заявлены квартира по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный в <адрес> транспортное средство – автомобиль марки «LIFAN 215800», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете с причитающимися процентами и компенсациями, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

При обращении к нотариусу наследниками также указана мать наследодателя ФИО17, которая с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. После смерти ФИО1 свидетельства о праве на наследство не выданы (т. 1 л.д. 106-124, 206-225).

Установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала наследодателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 53-54 213-214).

Земельный участок, расположенный в <адрес>. принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, членской книжкой садовода сада «Березка», сведениями об уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д. 56-62, 64-68, 220-221).

Автомобиль «LIFAN 215800», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-85, 133, 210-212). Автомобиль приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк ЗЕНИТ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425836 руб. (т. 1 л.д. 77-82).

Также ФИО1 являлся собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-76, 215-219).

Наследник ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратились его мать ФИО22 и супруга – ФИО21 (т. 1 л.д. 162-166).

Из содержания иска следует, что истец ФИО19 проживала совместно с ФИО1 без регистрации брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 дал объяснения о том, что общался с ФИО1 по работе, дружили. Он проживал совместно с ФИО19 по адресу <адрес>. ФИО1 содержал материально ФИО19, у нее был маленький доход. Они вместе приобретали автомобиль и садовый участок, до настоящего времени ФИО19 содержит данное имущество. ФИО22 никакого участия в жизни ФИО1 не принимала, только просила его оказать материальную помощь детям, с сыновьями ФИО1 общался редко.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что, ФИО1 и ФИО19 приобрели участок в СНТ «Березка-1», и являются ее соседями. В летнее время ФИО19 и ФИО1 всегда были на участке, ФИО19 занималась садоводством, сыновей ФИО1 она видела несколько раз. Потом они вместе купили автомобиль. ФИО1 работал на заводе, с его слов получал неплохо, ФИО19 работала в детском саду, заработная плата у нее была не большая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что его мать ФИО19 проживала совместно с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В плот до его смерти. Он проживал с бабушкой ФИО18 и племянницей ФИО5, с матерью не проживал. Между ФИО19 и ФИО1 были прочные отношения. ФИО1 получал пенсию и заработную плату. Мать получала в детском саду небольшой доход. ФИО1 при жизни поддерживал мать, они вели совместный быт, ФИО19 находилась у ФИО1 на иждивении. Сыновей ФИО1 видел редко. В настоящее время за сохранность наследственного имущества ФИО1 отвечает ФИО19, наводит порядок в саду, смотрит за автомобилем.

Показания свидетеля ФИО5 судом не принимаются, поскольку свидетель путался в показаниях, неоднократно менял их, давал противоречивые показания как показаниям свидетелей так и самой ФИО19

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с ФИО22 и ее невесткой ФИО21, так как проживает с ними по соседству в <адрес>. Бывший супруг ФИО22 – ФИО1 часто навещал ее и детей до ДД.ММ.ГГГГ, приезжал один, скандалов ссор между ФИО1 и сыновьями не было.

Утверждение ФИО19 о том, что в период совместного проживания с умершим ими было приобретено жилое помещение по адресу <адрес>, опровергаются пояснениями ответчика ФИО22, согласно которым в один день ею с бывшим супругом и сыновьями была продана совместная квартира и приобретены две раздельные. Данные показания подтверждаются и письменными материалами дела.

Так согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО1 продали квартиру по адресу: <адрес> за 550000 руб. (л.д. 90-93 том 2).

В этот же день между ФИО7 (продавцом) и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>, стоимостью 330000 руб. (л.д.120 том 1).

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 передала ФИО7 325 000 руб. во исполнение договора купли-продажи <адрес> (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ФИО23 и ФИО20 приобрели квартиру в <адрес> стоимостью 150 000 руб. (л.д. 43 том 2)

При разрешении требований об установлении факта нахождении ФИО19 на иждивении у ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3 статьи 1148).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»; норма приводится в редакции, действовавшей на момент смерти С. - ДД.ММ.ГГГГ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 6 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

По смыслу изложенных норм Федерального закона «О страховых пенсиях» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от ДД.ММ.ГГГГ №, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов общей юрисдикции, которые при рассмотрении соответствующих дел должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применять правовые нормы, исходя из их конституционно-правового смысла, выявленного в настоящем Определении.

По сведениям, предоставленным ТСЖ «Наш Дом» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ним по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию его сын ФИО20, что подтверждается справкой №, копией поквартирной карточки. Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 47-50).

В основание требований об установлении факта нахождения на иждивении, истицей представлены акт о совместном проживании ФИО19 и ФИО1 и ведении ими совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> подписанный соседями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заверенный ТСЖ «Наш дом» (т. 1 л.д. 55), копия трудовой книжки на имя ФИО1, содержащая сведения о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трубопрокатном цехе в должности слесаря – ремонтника (т. 1 л.д. 43-44).

Вместе с тем, доводы истицы о совместном и беспрерывном проживании с ФИО1 опровергаются материалами дела.

Так, из представленных по запросу суда документов установлено, что истец является опекуном на возмездной основе несовершеннолетней ФИО16 на основании распоряжения первого заместителя Главы <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мать ребенка ФИО13 решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, отец в свидетельстве о рождении не указан (т. 2 л.д. 10 оборот). Распоряжением указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетней ФИО16 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 10).

При оформлении заявления гражданина, выразившего желания стать опекуном, поданного ФИО19 на имя Главы <адрес> истицей указано место жительства и место пребывания: <адрес> (т. 2 л.д. 17).

В ходе решения вопроса о возможности ФИО19 быть приемным родителем Ленинским Управлением социальной защиты населения администрации г. Челябинска обследование жилищно-бытовых условий ФИО19 по адресу ее проживания: <адрес> в ходе которого установлено, что в указанной квартире истец проживает с матерью ФИО14 и ФИО15 (т. 2 л.д. 19).

По указанному месту жительства ФИО19 Ленинским Управлением социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ. выдано положительное заключение о возможности быть приемным родителем (т. 2 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО19 заключен договор о приемной семье, в соответствии с которым истица приняла в приемную семью на воспитание несовершеннолетнюю ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором адрес проживания приемного родителя указан: <адрес>25 (т. 2 л.д. 11-14).

Кроме того факт периодичных проживаний истца и умершего подтверждается как показаниями ответчиков ФИО25, так и самой ФИО19 которая подтвердила, что после установления опеки над внучкой, они некоторое время проживали с ФИО1, но потом переехали в свою квартиру. Когда внучка уезжала в лагерь она приходила к нему.

Также истицей в обоснование доводов о нахождении на иждивении у ФИО1 представлены сведения о доходах ФИО1 (по форме 2-НДФЛ) по месту работы в ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 957 руб. 17 коп. ( с учетом удержанной суммы налога 44 064 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401436 руб. 87 коп. ( с учетом удержанного налога 52 187 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ в размере 428407 руб. 09 коп. (удержанная сумма налога 55 693 руб.) (т. 1 л.д. 45-47), и сведения о своих доходах по месту работы в МАДОУ «ДС № <адрес>», которые составили в ДД.ММ.ГГГГ 162 694 руб. 12 коп (удержанная сумма налога 19 039 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ – 176 412 руб. 70 коп. (удержанная сумма налога 20 750 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ – 193 170 руб. 96 коп. (в том числе сумма налога 22 408 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ – 97 969 руб. 28 коп. (сумма налога 8 576 руб.) (т. 1 л.д.48-51).

Аналогичные сведения о доходах ФИО1 получены судом из ответа на запрос ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (т. 2 л.д.70-73). В справке о доходах ФИО1 полученных в ДД.ММ.ГГГГ от ГУ-ЧРО ФСС РФ указана сумма 18 728 руб. 80 коп., полученная в том же году по месту работы в ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» - 271 235 руб. 25 коп. (т. 2 л.д. 74-75). На имя ФИО1 в кредитных организациях имеются открытые банковские счета (т. 1 л.д. 69, 84).

По сведениям ОПФР по Челябинской области на имя ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователями «ООО Транзит Люкс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО предприятия «Рамб» (ООО «Рамб») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Челябинский трубопрокатный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 56-59).

По данным Ленинского Управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска, истица ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ год получала денежные выплаты на бесплатный проезд приемного ребенка, ЕДВ на приобретение предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игрушек и книг, денежные средства на содержание ребенка в приемной семье, ежемесячное вознаграждение за воспитание приемного ребенка, денежные средства на оплату ЖКУ и услуг бытового обслуживания (т. 2 л.д. 107-111).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив совокупность всех доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта нахождения ФИО19 на иждивении у ФИО1 поскольку не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что наследодатель ФИО1 при жизни взял на себя заботу о её содержании, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию. Кроме того ФИО19 не относится к кругу лиц, которые признаются членами семьи в силу закона, а так же не доказан факт непрерывного постоянного совместного проживания истца с умершим, а сам факт того, что доход умершего превышал доход истца не является безусловным основанием, для признания её находившейся у него на иждивении.

Разрешая требования истца о признании ФИО23, и ФИО20 недостойными наследниками суд исходит из следующего.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Указанные стороной истца обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО20, и ФИО23 действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания их недостойным наследником, в связи с чем суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец не состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО1, на его иждивении не находилась.

В основании требований об установлении факта принятия наследства истец в судебном заседании указала, что приняла меры к сохранению автомобиля, а именно переместила его в свой двор, возделывает земельный участок. Так же в судебном заседании истец пояснила, что оплату за квартиру не производит, документы на имущество находятся у нее, передавать их сыновьям умершего, она отказалась. Указанные обстоятельства не оспаривались и стороной ответчика.

Из материалов дела так же следует, что членские взносы за садовый участок в СНТ «Березка-1» за ДД.ММ.ГГГГ года не оплачены, задолженность составляет 15392 руб. (л.д. 67 том 2).

За <адрес> оплата так же не производиться с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50 том 2).

Один лишь факт возделывания земельного участка, при отсутствии иных мер а так же удержание документов на спорное имущество и отказ в их передачи не может являться безусловным основанием для установления факта принятия истцом наследства и удовлетворения требований ФИО19

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что ФИО19 не является наследником ФИО1 ни по одном из установленных законом основанию, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО19 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, то в силу вышеприведенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании за истицей права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый №, земельный участок, расположенный в <адрес>, транспортное средство – автомобиль марки «LIFAN 215800ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, в порядке наследования после смерти ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО20, ФИО22, ФИО21 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании недостойными наследниками, признании принявшей наследство, признании права собственности за наследницей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Лоскутова Н.С.

Мотивированное решение составлено 02.11.2022