2-378/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2014г., взыскать с ФИО1 задолженность по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно – просроченные проценты в размере 11036,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5908,92 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Так, на основании кредитного договора № от 18.03.2014г. ответчику предоставлен кредит в сумме рублей сроком на 60 месяцев под 22, 5% годовых. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были начислены просроченные проценты в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, тем не менее, платежи по кредиту не поступали, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, направив письменные объяснения, из которых следует, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены просроченные проценты в размере рублей, которые были взысканы с ответчика на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в рамках исполнения данного судебного приказа до его отмены ФИО1 была погашена задолженность в рублей.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, указав при этом, что с исковыми требованиями не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать банку в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитования) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Из п.3.1 Кредитного договора, следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа (п.3.2).

Из п. 4.2.3 условий договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику была предоставлен кредит в размере рублей, что подтверждается отчетом операций по счету.

Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71492,90 рублей, которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год Банком начислена задолженность по просроченным процентам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом до момента погашения задолженности по основному долгу, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района на основании заявления ПАО Сбербанк, направленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, просроченных процентов в размере рублей, расходы по уплате госпошлины в размере рублей. Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения был отменен.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено: по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец первоначально ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за указанный период в размере рублей, расходы по уплате госпошлины в размере рублей. Во исполнение данного приказа судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства ответчиком перечислено в счет погашения задолженности сумма в размере рублей. Кяхтинским РОСП указанная сумма перечислена взыскателю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Кяхтинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности для требований о взыскании просроченных процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила рублей. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, просит взыскать , между тем, поскольку ответчиком в рамках исполнительного производства было выплачено рублей, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком по уплате процентов за пользование кредитом погашена. При таких условиях, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов в размере рублей отказать.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных объяснений представителя Банка, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по основному по долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела, как установлено судом, ответчик задолженности по просроченным процентам не имеет, следовательно, в настоящее время, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, кредитный договор прекратил свое действие, оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, позволяющих прийти к выводу об удовлетворении иска в части требования о расторжении кредитного договора, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы в размере рубля, связанные с уплатой госпошлины, поскольку исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18.03.2014г. и взыскании задолженности в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Тахтобина О.П.