Дело № 2-1035/2022

УИД 14RS0016-01-2022-001305-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Самсоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, судебных расходов,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 с вышеназванным иском, указывая, что <дата> г. с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, исходя из этого, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по нему за период с 14.06.2018 по 30.06.2022 в размере 386561,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3288,64 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, ответчик ФИО1, признав исковые требования частично, просит рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В этот же день (<дата> денежные средства по указанному кредитному договору истцом были перечислены на расчетный счет №, открытый у кредитора на имя ответчика.

Согласно п.12 индивидуальных условий указанного кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленное договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), неустойка оплачивается в валюте кредита.

При подписании указанного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен с его условиями, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей и порядком определения этих платежей, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядком их определения, что подтверждается его личной подписью на каждой странице договора, предусматривающего индивидуальные условия потребительского кредита.

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по кредитному договору от <дата> истцом выполнены в полном объеме.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора относительно срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами в порядке статьи 811 ГК РФ, банком принято решение о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита.

Судебным приказом мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> г. за период с 13.06.2018 по 25.02.2019 в размере 435 395,62 руб., состоящего из: основной долг – 371 703,55 руб., просроченные проценты – 56 290,46 руб., неустойка за просроченный основной долга – 3 582,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 819,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776,98 руб.

15 марта 2022 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

13 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 21.03.2019 и взыскании с ПАО Сбербанк задолженности в размере 435 395,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 776,98 руб.

30 мая 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 388 585,57 руб., состоящего из: просроченного основного долга – 197 316,54 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 183 758,85 руб., неустойки – 7 402,61 руб., в срок не позднее 29 июня 2022 г., которое осталось без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 14.06.2018 по 30.06.2022 в размере 386 561,87 руб., из которого просроченный основной долг – 197 316,54 руб., просроченные проценты – 189 245,33 руб.

Возражая против предъявленных требований, ответчик просит расторгнуть кредитный договор от <дата> и установить с учетом ранее уплаченных процентов за период с 13.06.2018 по 25.02.2019 задолженность в размере 328 349,95 руб. (основной долг – 197 316,54 руб., проценты за пользование кредитом – 131 033,41 руб.) и государственную пошлину в размере 3 288,64 руб.

Из представленного истцом развернутого расчета погашения ответчиком задолженности по данному кредиту за период с 21.03.2019 по настоящее время следует, что за период с <дата> г. по настоящее время ответчиком производились погашения задолженности на общую сумму 251 955,17 руб., из которых: основной долг – 174 386 руб., просроченные проценты – 77 569,16 руб. (52 725,44 + 24 843,72).

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, банк продолжал начислять проценты, таким образом, остаток суммы основного долга по кредитному договору составила 197 316,54 руб. (371 702,55 руб. (взысканная по судебному приказу сумма основного долга) – 174 386,01 руб. (погашенная ответчиком сумма основного долга), что не оспаривается ответчиком, согласуется его расчетом.

Судебным приказом также была взыскана задолженность по процентам за период с 13 июня 2018 г. по 25 февраля 2019 г.

Таким образом, поскольку названный судебный приказ был отменен с последующим вынесением определения о повороте исполнения судебного приказа, путем взыскания с банка процентов за период с 13 июня 2018 г. по 25 февраля 2019 г., требование банка о взыскании с ответчика за этот период процентов за пользование кредитом суд считает правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность снижения по ст. 333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст. 809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (ст.405 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рамках данного дела, ответчиком не заявлено о несоразмерности законных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства об уважительности причин просрочки исполнения обязательств по договору, таким образом оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 386 561,87 руб. и расторжении кредитного договора № от <дата>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика надлежит взыскать так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 288,64 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 386 561,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228,64 руб., всего взыскать 389 850 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 г.

Председательствующий

В.В. Николаева