61RS0047-01-2023-000093-87 Дело № 2-259/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 22 марта 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 14.05.2022 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 22051300378500 на предоставление микрозайма в размере 230000 рублей со сроком возврата - 24 месяца под 70 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога от 14.05.2022 года № 22051300378500 транспортного средства марки GEELY, модель EMGRAND (FE-1), VIN №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 14.05.2022 года, № 2022-006-9805996-660. Истец передал денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец 02.11.2022 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно условиям договора микрозайма (п. 6), ответчик обязан был вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Истец 02.11.2022 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных не наго процентов истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. По состоянию на 23.01.2023 года задолженность по договору микрозайма составила 329043 рублей 46 копеек, из которой: сумма основного долга - 225598,97 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 96290,37 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 7154,12 руб. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору микрозайма № 22051300378500 от 14.05.2022 года, заключенному между ООО МК «КарМани» и ФИО1, на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: «GEELY EMGRAND (FE-1)», VIN №, паспорт транспортного средства серии №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги; а также, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 и ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.05.2022 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 22051300378500 на предоставление микрозайма в размере 230000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 70 % годовых.

Согласно условиям договора микрозайма (п. 18), договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 230000 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора, в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на 23.01.2023 год задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 329043,46 руб., из которой: сумма основного долга - 225598,97 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 96290,37 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 7154,12 руб.

Судом установлено, что в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.05.2022 года № 22051300378500 марки GEELY, модель EMGRAND (FE-1), VIN №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 14.05.2022 года, № 2022-006-9805996-660.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к мнению об удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство марки GEELY, модель EMGRAND (FE-1), VIN №, паспорт транспортного средства серии №, определив способ реализации – на публичных торгах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № 835 от 23.01.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору займа № 22051300378500 от 14.05.2022 года, заключенному между ООО МК «КарМани» и ФИО1, на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки GEELY, модель EMGRAND (FE-1), VIN №, паспорт транспортного средства серии №.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН <***>, дата регистрации от 11.11.2010 года) в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 07.04.2023 года.