Дело № 1-848/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 августа 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой П.Ю.,
с участием государственных обвинителейШуваловой О.В., ФИО1,ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Радюка Е.Г.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ХАЛИКОВА РишатаАмуровича, (дата) г.р. в д. (адрес), гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов, регистрации на территории РФ не имеющего и проживавшего по адресу: (адрес), судимого:
- 03 октября 2014 года Красноармейским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от 09 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 161 (два эпизода), ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФк лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;освободившийся 21 февраля 2023 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил :
ФИО3 в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут 29 июня 2023 года находясь у <...> в Калининском районе г. Челябинска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе беседы с последним, выхватил из поясной сумки потерпевшего, сотовый телефон «Redmi 9A», вкорпусе зеленого цвета, стоимостью 4 990 рублей, в чехле, стоимостью 1288 рублей, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинивПотерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 278 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что 29 июня 2023 года около 11 часов совместно сГреховым А.С., находясь на ул. Потемкина в Калининском районе г. Челябинска пошли в магазин, где он (ФИО3) подошел к мужчине, хотел у него попросить денежных средств. Увидев у мужчины наушники и в сумке телефон, и у него возник умысел на хищение сотового телефона. Он потянул за провод и выдернул из сумки сотовый телефон Redmi 9А, и побежал в сторону ул. Культуры и Потемкина. После чего он выключил сотовый телефон,выкинул сим-карту, продав телефон незнакомому мужчине за 3000 рублей. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:
- потерпевшего М.А.И., согласно которым 29 июня 2023 года около 11 часов 00 минут, находясь на пересечении ул.Потемкина и ул. Культуры в Калининском районе г. Челябинска, к нему подошли двое неизвестных мужчин, начали просить в грубой форме денежные средства в размере 100 рублей или 1200 рублей, он им ответил, что с собой не имеет денежных средств, один из мужчин засунул свою руку в его сумку, где находился его сотовый телефон и резко вытащил телефон из сумки, развернулся и побежал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 6 278 рублей, его ежемесячный доход составляет 13 000 рублей (л.д.13-14, 15-16),
- свидетеля Г., согласно которым 29 июня 2023 года около 10 часов он иФИО3 пошли в магазин, по пути ФИО3 подошел к какому-то мужчине и стал у него просить денег, что-то схватил из сумки мужчины и побежал, он испугался и побежал за ФИО3, догнав его, тотсказал, что забрал телефон Redmi9А, показав ему(л. д. 19-21),
- свидетеля ФИО7, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, 29 июня 2023 года около 11 часов обратился с заявлением Потерпевший №1, сообщил, что к нему подошли ранее незнакомые, один из которых выхватил у него из сумки сотовый телефон Mapки«Redmi 9А (л.д.22-24).
Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
протоколом устного заявления ФИО4 от 29 июня 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 29 июня 2023 года у <...> в Калининском районе г. Челябинска похитило принадлежащий ему сотовый телефон Redmi 9А (л.д. 6),
- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у <...> в Калининском районе г. Челябинска (л.д.7-9),
протоколом осмотра предметов, документов от 03 июля 2023 года, согласно которому была осмотрена СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от 29 июня 2023 года, документы на сотовый телефон «Redmi 9А», в корпусе зеленого цвета (л.д. 25).
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелейФИО9, ФИО7, а также показания ФИО3 в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, подробны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу.
Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.Так действия ФИО3, были умышленными, носили открытый характер, были очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, которыйвидел как ФИО3 засунул руку в его сумку, резко вытащил сотовый телефон и побежал, действия ФИО3 направлены именно на хищение имущества из корыстных побуждений, поскольку впоследствии ФИО3 продал имущество- мобильный телефон «Redmi 9А»прохожему на улице за3 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание (л.д. 30), ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, который признается неквалифицированным, поэтому суд назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного. В соответствии со ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО3 условного осуждения не имеется, поскольку ФИО3 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление.
Сведений о невозможности содержания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
При этом при назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО3 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ХАЛИКОВА РишатаАмуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ХаликовуРишатуАмуровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Срок отбытия осужденным ХаликовымРишатомАмуровичем наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ХаликоваРишатаАмуровичапод стражей в качестве меры пресечения с 29 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-диск с записью камер видеонаблюдения от 29.06.2023г., документы на сотовый телефон «Redmi 9A», в корпусе зеленого цвета – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п С.О. Ермакова
Копия верна. Судья.
74RS0006-01-2023-004421-09
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-848/2023
Калининского районного суда г. Челябинска