Дело № 1-128/2023г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«20» декабря 2023 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Каждан Е.В., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 10 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не отбыл, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Котовскому району, Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Котовскому району.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Соответственно, на Потерпевший №1, как на сотрудника полиции органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач.
Согласно должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Котовскому району, в функциональные права и обязанности старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 входит: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по Котовскому району, с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учёта приёма граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.
Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Котовскому району Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти в пределах своей компетенции, наделён правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой заместителем начальника ОМВД России по Котовскому району, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 по факту оставления Свидетель №2 несовершеннолетних детей дома без надлежащего присмотра, зарегистрированное в КУСП за №. Данное сообщение передано оперативным дежурным ОМВД России по Котовскому району старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, для разбирательства и проведения проверочных мероприятий по поступившему сообщению.
В ходе проведения проверочных мероприятий по указанному сообщению, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 созвонился по телефону с Свидетель №2, от которой ему стало известно, что заявитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного <адрес>, при этом громко выражается словами нецензурной брани, нарушая общественный порядок.
В связи с чем, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружил на улице ФИО1, находящегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с требованием проследовать в ОМВД России по Котовскому району для дачи объяснений по поступившему от него сообщению, на что последний ответил отказом, выражаясь при этом словами нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, после чего скрылся.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обнаружил ФИО1 возле здания № по <адрес> к которому вновь обратился с требованием проследовать в ОМВД России по Котовскому району для дачи объяснений по поступившему сообщению, при этом пресекая противоправные действия ФИО1 по пребыванию последним в общественном месте в состоянии опьянения, то есть пресекая административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАП РФ. На что у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, возле <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, укусил Потерпевший №1 за правое предплечье, причинив последнему физическую боль, а также, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
Из оглашённых на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии своего защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, после совместного распития спиртных напитков у него с Свидетель №2 произошёл словесный конфликт на бытовой почве. В результате чего, будучи разозленным на Свидетель №2, он позвонил в полицию и сообщил о том, что Свидетель №2 оставила дома несовершеннолетних детей, а сама распивает спиртное в гостях у знакомых. Через некоторое время после его звонка в полицию, во двор многоквартирного дома, где он находился, приехал ранее незнакомый ему сотрудник полиции в форменной одежде со знаками различия. Указанный сотрудник полиции подошёл к нему и что-то спросил, на что он (ФИО1) ответил ему в грубой и нецензурной форме и побежал от него. Сотрудник полиции, как позднее ему стало известно - Потерпевший №1, побежал за ним и догнал его через несколько метров. После этого между ними произошла потасовка, в ходе которой он (ФИО1) оказывал сопротивление сотруднику полиции Потерпевший №1 и укусил его за предплечье. Всё это происходило после 18 часов 00 минут, когда на улице было уже темно. Впоследствии его доставили в отдел полиции <адрес>. Свою вину в том, что он применил насилие в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 90-94, 103-107).
Обстоятельства совершённого преступления ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 147-150).
Помимо признания ФИО1 своей вины в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, она нашла подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах с 08 часов 00 минут он находился при исполнении своих обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Ближе к вечеру того же дня в дежурную часть ОМВД России по Котовскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, мать оставила несовершеннолетних детей дома и ушла употреблять спиртное. Данное сообщение оперативным дежурным было передано ему (Потерпевший №1) для дальнейшего разбирательства и проведения проверочных мероприятий. Он (Потерпевший №1) обратился по телефону к ФИО1 и попросил рассказать подробно, что произошло, на что тот ответил ему грубой нецензурной бранью, что он (Потерпевший №1) должен сам во всем разобраться и тот ничего объяснять не будет. После этого он (Потерпевший №1) прибыл на указанный ФИО1 адрес и установил, что дома находились две несовершеннолетние девочки 7-ми и 14-ти лет, которые пояснили, что мама ушла недавно и находится в гостях. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что телефонный звонок мог поступить от её сожителя ФИО1, которого та незадолго до этого выгнала на фоне бытовой ссоры, при этом сообщила, что находится в <адрес> в гостях, а под окнами указанного дома находится сам ФИО1, который кричит в её адрес грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок. Примерно в 18 часов 30 минут он (Потерпевший №1) прибыл к указанному адресу и увидел возле второго подъезда <адрес> ФИО1, который пребывал в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, выглядел неопрятно. Он (Потерпевший №1) обратился к ФИО1, представился, показал служебное удостоверение и сообщил, что необходимо опросить его по поступившему сообщению о происшествии. В этот момент ФИО1 встал с лавочки, стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, после чего побежал от него в сторону. Посторонних людей в этот момент рядом не было. Он (Потерпевший №1) догнал и схватил за верхнюю одежду ФИО1, однако ФИО1 вырвался и побежал далее, сбросив с себя куртку, в которой находился, а также один ботинок. Примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо гостиницы «Тамара» <адрес>, он (Потерпевший №1) вновь увидел ФИО1, который был без верхней одежды и одного ботинка, стоял возле входа в гостиницу, то есть в общественном месте, выглядел неопрятно и по внешним признакам пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, чем совершал правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАП РФ. ФИО1, увидев его, вновь стал убегать, он (Потерпевший №1) побежал за ним и через несколько метров, напротив <адрес>, догнал ФИО1 и схватил того за руки. Последний стал вырываться от него, отталкивать, и примерно в 18 часов 50 минут, укусил за правое предплечье, от чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. После чего, он (Потерпевший №1) повалил ФИО1 на землю, чтобы надеть на него наручники, но тот продолжал ему активно сопротивляться и вырываться. В процессе борьбы, он (Потерпевший №1) ударился правой рукой о землю. Полагает, что именно в этот момент он получил перелом четвертой и пятой пястных костей правой кисти, а также ушиб мягких тканей в области правой кисти, то есть данные травмы ФИО1 ему не причинял, он их получил по собственной неосторожности. Ему так и не удалось надеть наручники ФИО1, поскольку тот физически крепкий мужчина, смог вырваться и убежать. Позднее ФИО1 задержали коллеги из полиции. Он (Потерпевший №1) ФИО1 на применение в отношении него насилия не провоцировал, обращался к нему вежливо и корректно. Только после того, как ФИО1 применил в отношении него насилие, укусив за правое предплечье, он (Потерпевший №1) применил в отношении него физическую силу, повалив на землю. Также ФИО1 оскорблений в его (Потерпевший №1) адрес не высказывал, а только выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц (т. 1 л.д. 63-66).
Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле гостиницы «Тамара» по адресу: <адрес>, где заметил рядом с территорией парковки какую-то потасовку. Участок, на котором происходила потасовка, не освещается, а потому поначалу он не разглядел её участников. Далее в темноте он разглядел мужчину в форменной одежде сотрудника полиции, который пытался удержать другого мужчину с голым торсом. Сотрудник полиции попросил его помочь, но в этот момент мужчина с голым торсом вырвался и побежал в сторону. Он не видел, как мужчина с голым торсом причинял травмы сотруднику полиции, за их потасовкой, он наблюдал пару секунд. Мужчине с голым торсом сотрудник полиции ударов не наносил, пытался удержать, но тот сопротивлялся. Имелись ли у сотрудника полиции и данного мужчины травмы, он не видел, так как было темно (т. 1 л.д. 67-69).
Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с обеденного времени они с ФИО1 находились в гостях у её знакомых, в квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стал по надуманным поводам на почве ревности предъявлять ей различные претензии, в результате чего между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого тот стал высказывать недовольство тем, что она оставила своих несовершеннолетних детей дома одних. Поскольку ей не понравилось поведение ФИО1, она прогнала его. Через несколько минут ей позвонил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который сообщил о том, что ФИО1 сделал сообщение в полицию о том, что она оставила дома своих детей одних. В это время она услышала, что во дворе <адрес> ФИО1 шумит и об этом она сообщила участковому, на что тот ответил, что скоро приедет. Спустя ещё примерно 10-15 минут ей снова позвонил участковый Потерпевший №1, который попросил выйти на улицу и расписаться в документах. Она вышла во двор, где встретила данного сотрудника полиции, который находился в форменной одежде полицейского со знаками различия и дышал, с отдышкой. На капоте служебного автомобиля участкового, она заметила куртку и кроссовок ФИО1 ФИО2 Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 от него убежал, и он не смог догнать его. После этого она подписала все необходимые документы и зашла обратно в квартиру. Спустя ещё примерно 10-15 минут ей позвонил другой сотрудник полиции и сообщил о том, что ФИО1 оказал сопротивление участковому Потерпевший №1 и повредил последнему руку. Что на самом деле произошло между участковым Потерпевший №1 и ФИО1, она не знает, так как сама ничего не видела и не слышала (т. 1 л.д. 151-153).
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они подробны, логичны и согласуются как друг с другом, так и с исследованными судом следующими доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Котовскому району поступило сообщение от старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 о том, что около гостиницы «Тамара», расположенной по адресу: <адрес> при задержании за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусил участкового за руку и, сорвав погон, скрылся в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 8);
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут в дежурную часть ОМВД России по Котовскому району поступило сообщение от старшего приёмного покоя ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района ФИО5 о том, что в 19 часов 05 минут в приемный покой обратился старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом основания 4 и 5 пястный костей правой кисти, укушенная рана правого предплечья (т. 1 л.д. 10);
- сигнальной карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре у Потерпевший №1 обнаружена укушенная рана нижней трети правого предплечья (т. 1 л.д. 46-47);
- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Котовскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19);
- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области Потерпевший №1, согласно которому в его функциональные права и обязанности входит: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции (т. 1 л.д. 21-31);
- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой заместителем начальника ОМВД России по Котовскому району, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Котовскому району Потерпевший №1 находился на службе в составе наряда по обеспечению общественного порядка, в форменном обмундировании, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 36-37);
- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Котовскому району №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут в дежурную часть ОМВД России по Котовскому району поступило сообщение ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, его сожительница Свидетель №2 оставила несовершеннолетних детей и ушла распивать спиртные напитки (т. 1 л.д. 33-35);
- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, напротив <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с шаткой походкой, неопрятным внешним видом, резким запахом алкоголя изо рта, при этом на требования участкового уполномоченного полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района для прохождения медицинского освидетельствования ответил категорическим отказом, убегать, хвататься за форменную одежду, оказывая активное сопротивление, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11-12);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на данный участок возле вышеуказанного дома, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил в отношении него насилие, причинив телесные повреждения (т. 1 л.д. 41-43);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре и обследовании ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые переломы проксимальных метадиафизов четвертой и пятой пястных костей правой кисти с незначительным смещением отломков, рана нижней трети правого предплечья, травматический отек мягких тканей в области правой кисти. Закрытые переломы проксимальных метадиафизов четвертой и пятой пястных костей без смещения отломков и травматический отек мягких тканей правой кисти образовались от удара тупым твердым предметом или предметами, а также от удара об таковые и в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Рана расценивается как не причинившая вреда здоровью. Механизм и давность причинения раны установить не представляется возможным из-за недостаточности информации в представленной на экспертизу медицинской документации (т. 1 л.д. 52-53).
Таким образом, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Даниловскому району характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию совершённого им преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой названной статьи.
В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, награждён грамотой за образцовое выполнение воинского долга, мужество и отвагу, проявленные в ходе специальных операций на территории Северного Кавказа, является ветераном боевых действий, а также наличие престарелой матери с хроническим заболеванием, которая нуждается в его постоянной поддержке.
Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
При этом, указание в обвинительном заключении на возможность признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, не может являться безусловным основанием для признания такого обстоятельства судом.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела и его личность, суд при назначении ему наказания не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления.
В данном случае нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного, на что указано при описании преступного деяния, признанного в отношении него доказанным.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учётом имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, а также имущественного положения его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждён приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 10 месяцев, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не отбыл, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 месяцев 24 дня.
В силу части 1 статьи 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам статьи 70 УК РФ, с учётом требований части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании статьи 70 УК РФ, с учётом требований части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев 24 дня.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с №, ИНН №, КПП №, Банк получателя Отделение Волгоград Банка России/УФК по <адрес>, р/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья М.Ф. Куготов