Судья Лусникова О.Л. Дело № 33а-4116/2023
№ 2а-321/2023
43RS0026-01-2023-000228-81
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО4 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе С. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 мая 2023 года по административному исковому заявлению С. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Кировской области К., ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия по невыдаче копий постановлений, которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Кировской области К.., просил признать незаконным бездействие административного ответчика по невыдаче копий постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 22.06.2018, от 19.08.2021, от 21.08.2019, постановлений о распределении денежных средств с августа 2021 года; обязать административного ответчика выдать копии данных постановлений. В обоснование требований указал, что 16.02.2023 он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче указанных копий постановлений, но по состоянию на 09.03.2022 копии постановлений ему не были выданы, что препятствует в доступе к правосудию путем подачи жалоб, влечет причинение ущерба.
В ходе рассмотрения дела С. указал, что в заявлении ошибочно указал период, за который он просит предоставить постановления о распределении денежных средств, правильным необходимо считать с августа 2022 года.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц: ОСП по Омутнинскому району Кировской области ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП П.., ООО «ВостокДомСервис», Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс», Г.., НТ «Садоводческое товарищество №1», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4».
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, С. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, требования удовлетворить в полном объеме, отстранить от дела взыскателей, так как их права не затрагиваются. В обоснование доводов жалобы указал, что судебный пристав-исполнитель К.., направив ему 23.05.2023 копии постановлений о распределении денежных средств, подтвердила факт бездействия по не выдаче копий постановлений 15.03.2023 по его заявлению от 16.02.2023. Полагает, что не подлежат применению положения ГК РФ, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок обжалования действий пристава по невыдаче копий постановлений. Также обратил внимание, что в решении суда имеются заведомо ложные сведения об адресе, который он указывает в заявлении от 16.02.2023 и административном иске, поскольку он указывает адрес: <адрес> а не адрес, отраженный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства.
В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что направлением ему почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, по которому проживает Г.., нарушаются его права.
Административные ответчики представитель ГУФССП России по Кировской области, начальник отделения – старший судебный пристав Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Кировской области К.., заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что непредставлением постановлений о распределении денежных средств с августа 2022 года судебные приставы-исполнители целенаправленно затягивали сроки обжалования данных постановлений, чем нарушили его права. В Омутнинском районном суде сейчас рассматривается административное дело № об оспаривании данных постановлений, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с данными требованиями. По адресу: <адрес> он был зарегистрирован до 2017 года, по данному адресу находится жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. С 2017 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Постановления о распределении денежных средств, направленные приставами по адресу: <адрес>, ему пришлось получить 26.05.2023 на почте по данному адресу, а то бы их вернули отправителю.
Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с этим суд согласно частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Омутнинском МРО СП ГУФССП России по Кировской области в отношении должника С. имеется на исполнении сводное исполнительное производство №.
17.02.2023 в ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области поступило заявление С.., датированное 16.02.2023, в котором он просил выдать из сводного исполнительного производства № копии постановлений о запрете от 22.06.2018, 21.08.2019, 19.08.2021, копии постановлений о распределении денежных средств за период с августа 2021 года по настоящее время, для реализации прав на защиту (т.1 л.д.8).
В ответ на заявление С. начальник ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области К. письмом от 15.03.2023 № направила копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 19.08.2021, от 22.06.2018, от 21.08.2019, копии постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 20.08.2021, от 23.08.2021, а также сообщила, что направление постановлений о распределении денежных средств сторонам исполнительного производства не предусмотрено Федеральным законом №229 «Об исполнительном производстве», что заявитель может обратиться в ОСП по Омутнинскому району для ознакомления с материалами исполнительного производства (т. 1 л.д. 9). К данному письму были приложены указанные копий постановлений (т. л.д. 10-16).
Согласно списку внутренних почтовых направлений вышеуказанные документы направлены С. 16.03.2023 по адресу, указанному в постановлениях о возбуждении исполнительных производств: <адрес> (т. 1 л.д. 17-18).
Денежные средства, поступающие в рамках сводного исполнительного производства №, распределялись судебным приставом-исполнителем, о чем им вынесены соответствующие постановления: от 16.08.2018, от 18.09.2022, от 16.09.2022, от 16.10.2022, от 16.11.2022, от 16.12.2022, от 18.01.2023, от 24.01.2023, от 17.02.2023, от 17.03.2023, от 15.04.2023 (т.1 л.д. 35-191).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений ОСП по Омутнинскому району ГУФССП по Кировской области 23.05.2023 в адрес С.. (<адрес>) были направлены постановления о распределении денежных средств за период с 16.08.2022 по 21.04.2023 (т. 1 л.д.202-203)
Рассматривая административные исковые требования С. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», пункта 5.1 статьи 64.1, статьи 110, пунктом 1 статьи 111, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установил отсутствие нарушений требований законодательства, прав и законных интересов административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя по не выдаче копий постановлений, поскольку обращение административного истца зарегистрировано и рассмотрено, о чем заявителю дан ответ по существу и в установленный законом срок, направлены запрашиваемые копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 22.06.2018, 19.08.2021, 21.08.2019, разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1) (далее – Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006).
В силу части 1 статьи 2 Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗот 02.05.2006).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006).
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Анализируя вышеуказанное заявление С. и ответ на него, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в установленный Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 срок с учетом даты поступления обращения в компетентный орган и по существу заявления. Копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 22.06.2018, 19.08.2021, 21.08.2019 направлены С. по адресу: <адрес>, указанному в материалах сводного исполнительного производства. С.. разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Требование С.. о направлении ему копий постановлений о распределении денежных средств с августа 2021 года без их конкретизации, как указано в заявлении С.., датированном 16.02.2023, является необоснованным.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства, однако действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем действии, и не предусматривает обязательное направление сторонам исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.
Следовательно, исходя из анализа положений ФЗ «Об исполнительном производстве» С. мог воспользоваться правом, предусмотренным статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», и при ознакомлении с материалами исполнительного производства снять копии конкретных постановлений о распределении денежных средств.
Доводы С. о том, что судебный пристав-исполнитель К.., направив ему 23.05.2023 копии постановлений о распределении денежных средств за период с 16.08.2022 по 21.04.2023, подтвердила факт бездействия по не выдаче копий постановлений, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции С. конкретизировал и указал правильный период (с августа 2022 года), по которому ему необходимы постановления о распределении денежных средств, чего не было указано в заявлении С.., датированном 16.02.2023.
Действительно, копии постановлений о распределении денежных средств были направлены С. не по адресу, указанному в заявлении (<адрес>), как того требуют положения части 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006, а по адресу, указанному в материалах сводного исполнительного производства: <адрес>
Согласно копии паспорта С.., в период с 21.11.2016 по 10.03.2017 он был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с 07.06.2017 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из пояснений С.., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что по адресу: <адрес> находится жилое помещение, которое принадлежит ему на праве собственности.
Как следует из копии почтового уведомления №, предоставленной Омутнинским районным судом Кировской области из материалов административного дела № по административному исковому заявлению С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области П.., ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений о распределении денежных средств с 16.08.2022 по июль 2023 года по запросу Кировского областного суда, указанные постановления о распределении денежных средств за период с 16.08.2022 по 21.04.2023 были получены С. 26.05.2023, о чем имеется подпись С. в обратном почтовом уведомлении и подтверждено С. в судебном заседании.
Таким образом, С. 26.05.2023 были получены копии указанных постановлений о распределении денежных средств, что свидетельствует об отсутствии нарушения права на обращение в суд с административным исковым заявлением об их оспаривании.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по невыдаче копий постановлений.
Утверждение административного истца о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству несостоятельно, поскольку согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Судом первой инстанции исследована вся совокупность представленных по делу доказательств, установлены юридически значимые обстоятельства, исходя из заявленного в административном иске предмета спора.
С учётом избранного административным истцом способа защиты своего прав, определения им к рассмотрению предмета заявленного административного иска, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, какой-либо необъективности со стороны суда не установлено.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: