Дело <№>
77RS0026-02-2024-012990-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 07 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Квант Мобаил Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>-АПН на сумму 473 818,49 руб., на срок 84 месяца, по ставке 31,9 % годовых, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля Лада 211440 ФИО3, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту не погашает. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 021 565,38 руб., из них: 462 244,42 руб. – основной долг, 559 320,96 руб. – проценты. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Квант Мобаил Банк» и ООО ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требования <№>_2, согласно которому банк уступил в пользу ООО ПКО «ФинТраст» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований надлежащим образом. После перехода права требования к истцу ответчик погашение задолженности не производил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. с ФИО1 взыскана указанная задолженность, которая им была частично оплачена в размере 20 00 руб. Остаток задолженности составляет 1 001 565,38 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 021 565,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 208 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада 211440 ФИО3, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.
Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником заложенного автомобиля Лада 211440 ФИО3, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Квант Мобаил Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 473 818,49 руб., на срок 84 месяцев, по ставке 31,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора количество платежей заемщика по договору 84. Ежемесячный платеж 14 158,47 руб.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля Лада 211440 ФИО3, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 473 818,49 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика.
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей по кредиту в соответствии с установленным графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 021 565,38 руб., из них: 462 244,42 руб. – основной долг, 559 320,96 руб. – проценты.
<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Квант Мобаил Банк» и ООО ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требования <№>_2, согласно которому банк уступил в пользу ООО ПКО «ФинТраст» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. с ФИО1 взыскана указанная задолженность, которая им была частично оплачена в размере 20 00 руб.
Остаток задолженности составляет 1 001 565,38 руб.
Согласно сведениям органов ГИБДД собственником заложенного имущества – автомобиля Лада 211440 ФИО3, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является ФИО2
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 021 565,38 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Лада 211440 ФИО3, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела.
Доказательств, опровергающих эти доводы либо правильность расчета задолженности, ответчиками не представлены.
При разрешении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество.
В связи с этим суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере не ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и оценке предмета залога подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору <№>-АПН от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 001 565,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 208 руб., а всего взыскать 1 014 773 (Один миллион четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 38 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада 211440 ФИО3, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере не ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке этого имущества.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гамаюнов С.С.