Гражданское дело № 2-646/8-2025г.

УИД 77RS0023-02-2024-015775-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитному карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, 22.06.2023 года Банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 28.11.2022 по 21.06.2023, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 202 652 руб. 02 коп., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма штрафов. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.11.2022 по 21.06.2023 включительно, в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что она под влиянием мошенников, которые путем обмана под предлогом отмены несанкционированного кредита, помогли оформить ей кредит. Данными кредитными средствами она не воспользовалась. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Кроме данного кредита обманным путем были оформлены кредиты в банке ВТБ и микрокредитных организациях.

Исследовав материалы дела, выслушав, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему закону.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет (л.д. 22оборотная сторона, 23). Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 22 оборотная сторона, 23 оборотная сторона, 24, 25-33). Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru. и Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется при заключении договора соблюдать. По делу также установлено, что при заключении договора кредитной карты ФИО1 подписано заявление на присоединение к договору № КД-0913 от 04.09.2013 коллективного добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев, страховщик – АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 20), на основании общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». В случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита АО «Тинькофф Банк» исполнило в полном объеме, как следует из выписки по счету (л.д. 21). В связи со систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 21.06.2023 Банк, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 28.11.2022 по 22.06.2023, в размере <данные изъяты> (л.д. 36). ФИО1 была обязана оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с момента его отправки, что ею сделано не было. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 10.07.2024 составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – сумма штрафов (л.д. 11). Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд считает представленный истцом расчет верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. В судебном заседании ответчик пояснила, что кредитный договор она заключила не по своей воле, под влиянием обмана со стороны третьих лиц. В телефонном разговоре она думала, что сообщая данные паспорта она предотвращает взятие кредита на ее имя. Заемные денежные средства она не получала, их не видела, по своему усмотрению не тратила. В доказательство ответчиком в материалы дела представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.12. 2022 г., копия постановления о признании потерпевшим от 09.12.2022 г., копия справки. Довод ФИО1 относительно того, что на момент подписания кредитного договора она физически не понимала своих действий, не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами. Факт подписания договора кредитной карты простой электронной подписью ответчиком ФИО1 не оспаривается. Доказательств наличия обстоятельств, которые поставили ФИО1 в состояние заблуждения, лишившие её объективной оценки совершения оформления кредитного договора, а также того, что введение в заблуждение повлияло на способность правильно оценить подписываемый договор, и понимать природу совершаемой ею сделки, ФИО1 не представлено. Таким образом, ФИО1 заключила кредитный договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности не имеется. Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства нарушения её прав со стороны Банка. Ответчиком была подана заявка на кредит, который был одобрен банком, ФИО1 ознакомилась со всеми документами и лично их подписала с использованием электронно-цифровой подписи. В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих её права как потребителя банковских услуг, и повлекших для неё неблагоприятные последствия, суду не предоставлено. Доводы ответчика ФИО1, о том, что кредитный договор заключен под влиянием заблуждения, в связи, с чем с нее не должна быть взыскана данная задолженность, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих какое либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, заключение договора на крайне невыгодных условиях, истцом не предоставлено. При заключении кредитного договора истец действовала своей волей и в своем интересе. До заключения договора ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями соглашения она вправе была отказаться от его заключения, выбрав иной банк, предлагающий более выгодные, по её мнению, условия кредитования, либо заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования. Доводы ответчика о том, что ею подано заявление в правоохранительные органы и по данному факту сейчас проводится проверка, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку совершение мошеннических действий третьими лицами не влечет ответственности Банка перед ней. В случае установления лица, на счет которого денежные средства были перечислены, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права и возвращении денежных средств. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями указанных выше нормам права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований, и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – кредитная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> рублей штраф. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, на сумму <данные изъяты> несение которых подтверждено платежными поручениями № от 19.06.2024г., № от 26.06.2023 г. (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать в с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) задолженность в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001) в размере 202 652,02 коп., из которых 150 895 руб. 5 коп. – кредитная задолженность, 49 083,33 коп. просроченные проценты, 2 673,19 рублей штраф, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 руб., а всего 207 879,02 рубля (двести семь тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 02 коп.)

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 16.04.2025 года.

Председательствующий судья: