Приговор по делу № 1-394/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-394/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001608-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Губарь Г.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что в его квартире, по адресу: ..., произрастают растения рода Конопля (Cannabis L.) содержащие наркотические средства, посаженные им без цели сбыта для последующего личного употребления, незаконно в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» не имея на то специального разрешения на деятельность с наркотическими и психотропными веществами не позднее 00 часов 05 минут **.**,** находясь по адресу: ..., действуя умышленно, сорвал верхушечные части растения рода Конопля (Cannabis L.), высушил и измельчил, и таким образом незаконно изготовил наркотическое средство - марихуана, включенное согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой не менее 234,404 гр., и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса которого является крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 пересыпал в металлические контейнеры, и затем незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил по адресу своего проживания: ..., наркотическое средство – марихуана общей массой не менее 234,404 гр. до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., проведенного в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут **.**,**.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере, растений содержащих наркотические средства.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с **.**,** до 00 часов 05 минут **.**,** находясь по адресу: ..., в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» действуя умышленно, с целью незаконного культивирования в крупном размере, растений содержащих наркотические средства осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что растения рода Конопля (Cannabis L.), являются наркосодержащими и запрещенными к возделыванию, посадил в специально приспособленные емкости семена растений рода Конопля (Cannabis L.) с целью доведения их до стадии созревания и роста, систематически ухаживал за указанными растениями рода «Конопля» (Cannabis L.) путем полива, прополки почвенного слоя, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, то есть создал специальные условия для посева и выращивания растений содержащих наркотические средства рода «Конопля» (Cannabis L.), тем самым действуя умышленно, незаконно осуществил культивирование не менее 27 растений рода Конопля (Cannabis L.), включенные согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в перечень растений, содержащих наркотические средства для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации и образующие крупный размер.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно осуществлял незаконное культивирование в крупном размере растений содержащих наркотические средства рода Конопля (Cannabis L.) в количестве 27 кустов, общей массой 845,5 гр., что является крупным размером в квартире по адресу: ... до момента изъятия у ФИО1 по вышеуказанному адресу 27 растений рода Конопля (Cannabis L.) сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия **.**,** в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного изготовления и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 117-121), из которых следует, что в связи с отсутствием у него земельного участка, он решил выращивать коноплю в квартире, в которой проживает. Для этого он создал необходимые условия, т.е. приобрел несколько ламп, натриевую и ультрафиолетовую. Приобрел землю для выращивания, подготавливал растворы, для полива. После того, как куст вырастает и созревает, листья конопли начинают засыхать. В этот период он начинает собирать засыхающие листы, чтобы подготовить их к употреблению. Собранные листья крошил руками до мелкого состояния, и измельченные листья уже готовы к употреблению.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается предоставленными стороной государственного обвинения совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-106), следует, что в ночное время с **.**,** по **.**,**, он находился дома по вышеуказанному адресу. В дверь квартиры постучали сотрудники полиции, и пригласили его принять участие в осмотре места происшествия, пояснив, что будет проводиться осмотр места происшествия - ....

В ходе осмотра в квартире было обнаружено и изъято: кустовые растения, несколько ростков растений в обрезанных пластиковых бутылках, несколько металлических контейнеров, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, пластиковые контейнеры, несколько флеш-накопителей, фото и видео-камеры, несколько ламп, разнообразные контейнеры, внутри которых семена растений, много пластиковых бутылок, отрезы фольги. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые кусты растений — являются растением рода «Конопля», которое он выращивал для личного употребления.

В ходе осмотра квартиры, было обнаружено: несколько кустовых растений, по запаху и внешнему виду, напоминающих растение «конопля»; металлические контейнеры с веществом растительного происхождения внутри; пластиковые бутылки, часть из которых пустые, часть заполненные жидкостью, ультрафиолетовая лампа.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 110-111) следует, что **.**,** находясь на маршруте патрулирования в ..., от дежурной части ГИБДД поступила информация о том, что по адресу: ... имеется задымление. По прибытию на вышеуказанный адрес, задымление в квартире было небольшим, пожара не было. При проверке квартиры, было установлено, что в ней проживает ФИО1 Также в квартире были обнаружены кустовые растения, по запаху и внешнему виду, напоминающие растения «конопля». Также в квартире были обнаружены металлические контейнеры, в которых находилось вещество растительного происхождения.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому осмотрена ... в ... (л.д. 13-25);

3) семь фрагментов бутылок, семь растений зеленого цвета, имеющий специфический запах, напоминающий запах растения «Конопля»; 4) четыре растения зеленого цвета, имеющий специфический запах, напоминающий запах растения «Конопля»; 5) одно растение зеленого цвета, имеющий специфический запах, напоминающий запах растения «Конопля»; 6) металлический контейнер с крышкой, столовая ложка, вещество зелено-коричневого цвета с запахом, характерным для растения «Конопля»; 7) металлический контейнер, внутри которого вещество зелено-коричневого цвета с запахом, характерным для растения «Конопля»; 8) 3 металлических контейнера, внутри каждого контейнера находится вещество зелено-коричневого цвета с запахом, характерным для растения «Конопля» (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрены: видеокамера марки «Handycam» в корпусе черного цвета с картой памяти; фото-видеокамера марки «Fujifilm» в корпусе черного цвета; 3 USB флеш-накопителя; 2 карты памяти; натриевая лампа, 2 ультрафиолетовые лампы, 3 коробки из-под спичек, 1 пластиковая банка, 3 свертка фольги, 4 полимерных пакета, 2 пластиковых флакона, 1 металлическая коробка, 4 пластиковых контейнера, 1 пластиковое сито, 24 пластиковых бутылки, отрезы фольги с пятнами желтого цвета (л.д. 90-98);

Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, из пакетов №№ 1-3изъятые «**.**,** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...», являются марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса марихуаны, высушенных до постоянного значения, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 233,838 гр. Израсходовано 0,3г. вещества (л.д. 39-49);

Изъятое вещество являются марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Общая масса марихуаны, высушенных до постоянного значения, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 234,404 гр. Израсходовано 0,566г. вещества (л.д. 29-36);

-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство — марихуана, массой 233,538 гр. (с учетом израсходованных веществ при производстве исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) (л.д. 55-56);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела: натриевой лампы; 2 ультрафиолетовые лампы; 3 коробка из-под спичек; 1 пластиковая банка; 3 свертка фольги; 4 полимерных пакета; 2 пластиковых флакона; 1 металлическая коробка; 4 пластиковых контейнера; 1 пластиковое сито; 24 пластиковых бутылки; отрезы фольги (л.д. 101, 102, 103).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что в его квартире, по адресу: ..., произрастают растения рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотические средства, посаженные им без цели сбыта для последующего личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство - марихуана, общей массой не менее 234,404 гр. Указанное наркотическое средство ФИО1 пересыпал в металлические контейнеры, и затем незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил по адресу своего проживания, до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., проведенного в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут **.**,**.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире ФИО1 было обнаружено и изъято 40 кустов растений, которое по заключению эксперта № № ** от **.**,** является наркотическим веществом.

Суд также учитывает, что обстоятельства изготовления и хранения ФИО1 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство- марихуану, общей массой не менее 234,404 гр.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность, вид и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование эксперту, именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (234,404), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса которого является крупным размером.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного культивирования растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 117-121), из которых следует, что в период с **.**,** по **.**,**, недалеко от дома, по адресу: ..., он набирал землю для домашних растений. Через некоторое время в некоторых горшках, из земли появились ростки растений, и в процессе их роста он понял, что это растение - конопля. Так как раньше он употреблял листья конопли, путем курения, то решил оставить ростки и начать выращивать коноплю в квартире для личного употребления, для чего создал необходимые условия, т.е. приобрел несколько ламп, натриевую и ультрафиолетовую. Приобрел землю для выращивания, подготавливал растворы, для полива.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается предоставленными стороной государственного обвинения совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-106), следует, что в ночное время с **.**,** по **.**,**, он находился дома по вышеуказанному адресу. В двери квартиры постучали сотрудники полиции, пригласили его принять участие в осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал в ..., в котором проживает Свидетель №1, где в присутствии второго понятого ему было разъяснено о производстве в их присутствии осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 108-109), следует, что **.**,** в 21 часов 40 минут, находясь на маршруте в ..., был получен сигнал о том, что в квартире по адресу: ... имеется задымление. Прибыв на данный адрес, было установлено, что задымление имеется, но пожара нет, в квартире находился мужчина, который представился как ФИО1. В ходе осмотра квартиры, было обнаружено: несколько кустовых растений, по запаху и внешнему виду, напоминающих растение «конопля»; металлические контейнеры с веществом растительного происхождения внутри; пластиковые бутылки, часть из которых пустые, часть заполненные жидкостью, ультрафиолетовая лампа.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 110-111) следует, что **.**,** находясь на маршруте патрулирования в ..., от дежурной части ГИБДД поступила информация о том, что по адресу: ... имеется задымление. По прибытию на вышеуказанный адрес, задымление в квартире было небольшим, пожара не было. При проверке квартиры, было установлено, что в ней проживает ФИО1, а также были обнаружены кустовые растения, по запаху и внешнему виду, напоминающие растения «конопля». Также в квартире были обнаружены металлические контейнеры, в которых находилось вещество растительного происхождения.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому осмотрена ... ... (л.д. 13-25);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, в ходе которого осмотрено: 1) девятнадцать фрагментов бутылок, шесть растений зеленого цвета, имеющий специфический запах, напоминающий запах растения «Конопля»; 2) девять фрагментов бутылок, девять растений зеленого цвета, имеющий специфический запах, напоминающий запах растения «Конопля»; 3) семь фрагментов бутылок, семь растений зеленого цвета, имеющий специфический запах, напоминающий запах растения «Конопля»; 4) четыре растения зеленого цвета, имеющий специфический запах, напоминающий запах растения «Конопля»; 5) одно растение зеленого цвета, имеющий специфический запах, напоминающий запах растения «Конопля»; 6) металлический контейнер с крышкой, столовая ложка, вещество зелено-коричневого цвета с запахом, характерным для растения «Конопля»; 7) металлический контейнер, внутри которого вещество зелено-коричневого цвета с запахом, характерным для растения «Конопля»; 8) 3 металлических контейнера, внутри каждого контейнера находится вещество зелено-коричневого цвета с запахом, характерным для растения «Конопля» (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что осмотрены: видеокамера марки «Handycam» в корпусе черного цвета с картой памяти, фото-видеокамера марки «Fujifilm» в корпусе черного цвета, 3 USB флеш-накопителя, 2 карты памяти; натриевая лампа, 2 ультрафиолетовые лампы, 3 коробки из-под спичек, 1 пластиковая банка, 3 свертка фольги, 4 полимерных пакета, 2 пластиковых флакона, 1 металлическая коробка, 4 пластиковых контейнера, 1 пластиковое сито, 24 пластиковых бутылки, отрезы фольги с пятнами желтого цвета (л.д. 90-98).

- заключением эксперта № № ** от **.**,**, из которого следует, что представленные на экспертизу 27 растений, изъятые «**.**,** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...» содержат наркотически активный тетрагидроканнабиол и относятся к наркосодержащим растениям рода Конопля (Cannabis L.), включенные в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от 27 ноября 2010 №934 (с последними изменениями от 29.07.2023г. №1140). Общая масса наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.), высушенных до постоянного значения, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 838,9 гр. Израсходовано 43,2г. вещества. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые «**.**,** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...», являются марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с последними изменениями от 15.06.2022 года №1074). Общая масса марихуаны, высушенных до постоянного значения, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 233,838 гр. Израсходовано 0,3г. вещества (л.д. 39-49);

- справкой об исследовании №№ ** от **.**,**, из которой следует, что представленные на исследование 27 растений, изъятых в ходе «**.**,** в ходе осмотра места происшествия в период с 00 часов 05 минут по 03 часа 00 минут по адресу: ..., содержат наркотически активный тетрагидроканнабиол и относятся к наркосодержащим растениям рода Конопля (Cannabis L.), включенные в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от 27 ноября 2010 №934 (с последними изменениями от 29.07.2023г. №1140). Общая масса наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.), высушенных до постоянного значения, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 845,5 гр. Израсходовано 6,6г. вещества, являются марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с последними изменениями от 15.06.2022 года №1074). Общая масса марихуаны, высушенных до постоянного значения, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 234,404 гр. Израсходовано 0,566г. вещества (л.д. 29-36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что **.**,** в дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово зарегистрировано сообщение о культивировании наркосодержащих растений ФИО2 (л.д. 64);

- постановлением о приобщении к материалам уголовного дела наркотических средств — марихуаны, массой 233,538 гр. (с учетом израсходованных веществ при производстве исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) и сдаче их на ответственное хранение(л.д. 55-56, 57, 58);

- постановлением о приобщении к материалам уголовного дела натриевой лампы, 2 ультрафиолетовые лампы; 3 коробки из-под спичек; 1 пластиковой банки; 3 свертка фольги; 4 полимерных пакета; 2 пластиковых флакона; 1 металлической коробки; 4 пластиковых контейнера; 1 пластиковое сито; 24 пластиковых бутылки; отрезы фольги. (л.д. 101, 102, 103).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного культивирования в крупном размере, растений содержащих наркотические средства, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании в период времени с **.**,** до 00 часов 05 минут **.**,** находясь по адресу: ..., зная о том, что растения рода Конопля (Cannabis L.), являются наркосодержащими и запрещенными, посадил семена растений рода Конопля (Cannabis L.), с целью доведения их до стадии созревания и роста, систематически ухаживал за указанными растениями, путем полива, прополки почвенного слоя, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, тем самым действуя, незаконно осуществил культивирование не менее 27 растений рода Конопля (Cannabis L.). До момента изъятия у ФИО1 27 растений рода Конопля (Cannabis L.) сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия **.**,** в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут.

Суд также учитывает, что обстоятельства культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 незаконно культивировал и хранил в крупном размере, растения, содержащие наркотическое средства.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность, вид и массу изъятого у него наркотического средства, которое было изъято и представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, признанными судом достоверными доказательствами.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере, растений содержащих наркотические средства.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, адекватный его речевой контакт, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет стойкие социальные связи, занимался спортом, а также неудовлетворительное состояние ФИО1 и его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения (л.д. 26-27), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах обнаружения у него предмета преступного посягательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в своих объяснениях и в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, наличие у ФИО1 стойких социальных связей, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, где характеризуется положительно, занимался спортом, оказывает помощь близким родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, то окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:

- наркотическое средство в количестве 27 растений рода Конопля (Cannabis L.) общей массой 795,7гр. (с учетом израсходованных веществ при производстве исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий), хранящееся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- наркотическое средство — марихуана, массой 233,538 гр.(с учетом израсходованных веществ при производстве исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий), хранящееся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово – уничтожить.

- натриевую лампу, 2 ультрафиолетовые лампы; 3 коробку из-под спичек; 1 пластиковые банки; 3 свертки фольги; 4 полимерные пакеты; 2 пластиковых флакона; 1 металлическую коробку; 4 пластиковых контейнера; 1 пластиковое сито; 24 пластиковых бутылки; отрезы фольги, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года.

Обязать ФИО1.

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другими лицами, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Т.В. Маркова