Судья Перченко Н.Л. Дело №2-299/2023

Докладчик Лаврова О.В. Дело №33а-1412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,

при помощнике судьи Литинской О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 об оспаривании действий и решений сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи О.В. Лавровой, судебная коллегия

установила:

Ф.И.О.1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений просил признать незаконными действия и решения сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (далее - УМВД России по г. Южно-Сахалинску) Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и УМВД России по г. Южно-Сахалинску, выразившихся в безосновательном доставлении и помещении Ф.И.О.1 в камеру административно задержанных, а также последующие попытки данных сотрудников УМВД России по г. Южно-Сахалинску и УМВД России по г. Южно-Сахалинску необоснованно привлечь его к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскать с сотрудников УМВД России по г. Южно-Сахалинску Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и УМВД России по г. Южно-Сахалинску в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем ООО «Н-Модус» и ООО «Супериор», обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту поджога имущества Обществ, расположенного в торговом центре «Истукан». ДД.ММ.ГГГГ прибывшие на место пожара лица, представившиеся сотрудниками уголовного розыска, и не предъявившие соответствующих документов, применили к нему физическую силу, поместили в автомобиль и доставили в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, несколько часов продержали в кабинете №, а после, без предъявления каких-либо документов, поместили в камеру для административно задержанных. В его присутствии сотрудники составляли документы, с которыми его не ознакомили, просьбу пригласить адвоката проигнорировали. В результате незаконных действий сотрудников полиции ухудшилось его здоровье, дежурный вызвал скорую помощь, врач зафиксировал критически повышенное давление и только после этого он был отпущен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ получил ответы из прокуратуры г. Южно-Сахалинска и УМВД России по г. Южно-Сахалинску, согласно которым сотрудники, причастные к его доставлению и задержанию, а также к попыткам незаконно привлечь к административной ответственности, признаны виновными в нарушении законодательства Российской Федерации и привлечены к дисциплинарной ответственности. В результате незаконных действий должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску причинен вред его здоровью, нравственные и физические страдания.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен оперуполномоченный отдела уголовного розыска УМВД России по г. Южно-Сахалинску Ф.И.О.8

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Ф.И.О.1 отказано.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить. Приводит доводы о нарушении судом конституционного принципа презумпции невиновности, выраженном в выводе суда о совершении истцом административного правонарушения и правомерного применения к нему мер административного доставления и задержания, о нарушении ответчиками требований законодательства, зафиксированного материалами служебной и прокурорской проверок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по г. Южно-Сахалинску указывает на законность и обоснованность решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда настоящее дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Сахалинского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по г. Южно-Сахалинску Ф.И.О.9 возражала против доводов апелляционной жалобы, прокурор Сущенко Е.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан.

В соответствии с пунктом 8 Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (п. 8.1); установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания) (п. 8.2); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (п. 8.3).

Пунктом 5 Наставления предусмотрено, что по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным принимается одно из следующих решений: о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» (пп. 5.1); об освобождении лица при отсутствии оснований для его помещения в помещение для задержанных (пп. 5.2).

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами принято решение об административном задержании и доставлении Ф.И.О.1 в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения.

Факт доставления Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Южно-Сахалинску зарегистрирован в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (т.1, л.д. 90, 92).

В указанный день в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 81).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №, для Ф.И.О.1 вызвана бригада скорой медицинской помощи.

После оказания медицинской помощи содержание задержанного прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут (т.1 л.д. 86).

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1 возвращены ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (т.1, л.д. 119-120).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия сотрудников УМВД России по г. Южно-Сахалинску являются правомерными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Согласно положениям статьи 27.2 названного Кодекса доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (статья 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доставление и задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса (часть 4).

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае сотрудниками полиции разрешался вопрос о доставлении Ф.И.О.1 ввиду отсутствия у него паспорта, для установления личности административного истца, а также в связи с установлением наличия или отсутствия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкция названной статьи предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможно, применение мер обеспечения к Ф.И.О.1 в виде доставления в УМВД России по г. Южно-Сахалинску и административного задержания не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом следует отметить, что период нахождения административного истца в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, включающий время доставления и установления личности, с учетом оказания медицинской помощи, не является несоразмерным, нарушающим Конституционные права Ф.И.О.1

Последующее возвращение протокола об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1, привлечение должностных лиц Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения служебной дисциплины не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий административных ответчиков.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращен за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.1, л.д. 119-120), а из Заключения служебной проверки, утвержденного начальником УМВД России по г. Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действия сотрудников ОУР УМВД России в части административного доставления и административного задержания являются законными и обоснованными (т.1, л.д. 170, абз.6).

Следует отметить, что для проверки наличия либо отсутствия оснований привлечения к административной ответственности предусмотрен иной судебный порядок.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 ссылается на нашедшие в решении суда суждения о совершении им административного правонарушения в виде воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, при том, что протокол об административном правонарушении возвращен.

Однако данная ссылка не является основанием для отмены судебного акта в рамках настоящего административного дела. Кроме того, суд дал оценку оспариваемым действиям должностных лиц, основываясь на всей совокупности исследованных доказательств и фактических обстоятельств, полученных и установленных в результате рассмотрения настоящего административного дела.

Указание в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам, которые приняты по другим событиям с участием других лиц, не имеет в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициального значения для разрешения настоящего дела, не опровергает выводы суда с учетом обстоятельств, установленных по данному делу.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.В. Лаврова

О.Ю. Павлова