Решение по делу № 2-461/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-461/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 769500 руб. под 19,35% годовых сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства NISSAN Tiida, 2011 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 329316,29 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700101,37 руб., из них, остаток основного долга сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39002,03 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль NISSAN Tiida, 2011 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 448331 руб. путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что сотрудники Банка забрали машину, которая стоит у них на стоянке, и с октября 2024 года он в погашение задолженности производил выплаты. В обоснование своих доводов представил суду выписки по счету. Также пояснил суду, что ездили в офис Банка, однако им пояснили, что представитель истца по данному делу ездит по городу, с ней связаться невозможно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 469500 руб. (п.1 договора) под 19,35% годовых (п.4 договора) сроком на 72 месяца сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора), под залог транспортного средства NISSAN Tiida, 2011 года выпуска, VIN: №, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, так, согласно представленному расчету задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату по кредитному договору на общую сумму 329316,29 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности в течении 30 дней с момента отправления претензии, однако в установленный срок кредитная задолженность ответчиком не была погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомление истца, направленное в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ФИО1 не исполнено.

Согласно представленной ответчиком копии фактического графика гашения заверенной сотрудником филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 96 600 руб., кроме того, в судебном заседании ответчик дал пояснения, что автомобиль сотрудники Банка забрали на эвакуаторе.

В связи с представленным документом и пояснениями, судом дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы в ПАО «Совкомбанк» о необходимости предоставить расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору с учетом внесенных сумм, выписку по счету и дать пояснения по факту изъятия автомобиля у ответчика. Однако на дату вынесения судом решения Банком на судебные запросы ответы не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает соразмерным размер начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по неустойке в заявленном размере.

Учитывая, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, при этом представлены доказательства погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 96600,00 рублей, и как он пояснил, погашал он имеющуюся задолженность по кредиту с учетом подачи иска, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в размере 604501,37 руб. (700101,37 – 96600).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.3 Заявления о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством марки NISSAN Tiida, 2011 года выпуска, VIN: №. Договор купли-продажи ТС №-КР от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства составила 730000 руб.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомления о залоге движимого имущества.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно открытым сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об изменении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из карточки учета ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля NISSAN Tiida, 2011 года выпуска, VIN: № является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: автомобиль NISSAN Tiida, 2011 года выпуска, VIN: №.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 39002,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604501,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39002,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN Tiida, 2011 года выпуска, VIN: №.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Ф.М. Ибрагимова

Дата составления мотивированного решения 04.03.2025 года