Дело № 2 – 259/2025
УИД 37RS0020-01-2025-000169-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Ильинское-Хованское 20 февраля 2025 года
Ивановская область
Тейковский районный суд Ивановской области в составе судьи Гусевой Е.Е,
при секретаре Илюшиной Л.Н.,
с участием истца - ФИО1,
третьего лица ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркас Реалт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Тейковский районный с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ООО «Каркас Реалт» в свою пользу: <данные изъяты> рублей - сумму предварительно оплаченного товара, <данные изъяты> рублей - неустойку за нарушение срока выполнения работ, <данные изъяты> рубля - неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.
Исковые требования обоснованы тем, что 20.05.2024 года между ФИО1 – покупателем и ООО «Каркас Реалт» - продавцом был заключен договор купли-продажи (комплекта) каркасно-щитовой (мобильной) бани 2,3х5 с последующей сборкой.
Продавец обязался передать в собственность покупателю комплект каркасно-щитовой (мобильной) бани 2,3х5, доставить и собрать баню, а покупатель обязался оплатить и принять товар и выполненные продавцом работы в сроки и в порядке, установленные Договором. Стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. Покупателем была внесена предоплата за товар в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.1 договора изготовление товара осуществляется в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора. В установленные договором сроки товар поставлен не был. Обязательства по договору продавцом не исполнены. Срок исполнения обязательства истек 13.08.2024 года.
22.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Претензия получена ответчиком 26.11.2024 года. Претензионные требования не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Ответ на претензию получен не был.
18.12.2024 года была направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия вручена 23.12.2024 года. Требования истца также не удовлетворены.
Неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 14.08.2024 года по 22.11.2024 года составляет: <данные изъяты> рублей (стоимость товара) х 3% х 69 дней=<данные изъяты> рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
Претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком 26.11.2024 года. Срок удовлетворения требования истек 05.12.2024 года. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика также неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 06.12.2024 года по 20.01.2025 года в размере <данные изъяты> рубля. Расчет: <данные изъяты> рублей х 3% х 46 дней=<данные изъяты> рубля.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена дочь истца – ФИО9 производившая предоплату по договору.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме на основании доводов, изложенных в иске.
Представитель ответчика ООО «Каркас Реалт», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Возражения по существу иска не представил.
Третье лицо – ФИО10. в судебном заседании пояснила, что в 2024 году совместно с мужем она обратилась к ФИО2 – директору ООО «Каркас Реалт» по вопросу покупки бани. Поскольку земельный участок, на котором они планировали построить баню, принадлежит её маме – ФИО1, решено было заключить договор купли-продажи от ее имени. Предварительную оплату по договору за свою мать произвела ФИО11. через сбербанк – онлайн. С 15.07.2024 года ФИО12. вела переписку с ФИО2 по поводу готовности бани, хотела согласовать дату доставки и сборки, а затем произвести доплату за товар. Баня оказалась не готова. В начале ноября 2024 года бригадир по имени Владимир неофициально сказал, что материала на баню нет, строительство бани не начиналось. ФИО2 каждый раз просил подождать. Поскольку работы по строительству бани не начинались, они решили отказаться от исполнения договора. 22.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Претензионные требования не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Ответа на претензию получено не было. В декабре 2024 года была направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств. Требования истца также не удовлетворены.
С учётом мнения истца, при отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Материалами дела установлено, что 20 мая 2024 года между ФИО1 (покупателем) и ООО «Каркас Реалт» (продавцом), директором которого является ФИО2, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации - (комплекта) каркасно-щитовой (мобильной) бани 2,3 х 5 с последующей сборкой, доставить и собрать баню, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его и выполненные продавцом работы в порядке и размере, установленные настоящим договором, стоимость приобретаемого товара определена сторонами п. 2.1 договора (л.д. 7-10).
На момент подписания договора комплект каркасно-щитовой (мобильной) бани 2,3 х 5 (далее товар), являющийся заготовкой для сборки бани, у продавца отсутствовал и должен был быть изготовлен продавцом (п.п. 1.2).
Согласно п.п. 2.1 Договора стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей.
Договором купли-продажи (п.п. 2.2) предусмотрена обязанность покупателя частично оплатить товар до передачи ее продавцом (предварительная оплата).
Проверяя доводы истца, суд установил, что на основании п.п. 2.2 Договора покупателем была внесена предоплата за товар в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № года (л.д. 11). Денежные средства были внесены дочерью истца - ФИО13., ООО «Каркас Реалт» принял данные денежные средства от лица, с которым заключен договор – ФИО1 по приходному кассовому ордеру от 20.05.2024 года (л.д. 38).
В силу пп. 3.1 договора изготовление товара осуществляется в течение 60 рабочих дней с момента подписания Договора и внесения покупателем оплаты в размере и порядке, установленном п.п.2.2 (л.д. 8).
Из показаний свидетеля ФИО14. следует, что в мае 2024 года он совместно с супругой – ФИО15. договорились с ООО «Каркас Реалт» о покупке бани. Договор о постройке и установке бани на земельном участке рядом с домом его тещи – ФИО1, был заключен от ее имени. Супруга произвела предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи комплекта каркасно-щитовой (мобильной) бани 2,3 х 5 был подписан ФИО1. Исполнения договора ждали три месяца. На требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует.
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Суд полагает, что заключенный 20 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «Каркас Реалт» договор купли-продажи является смешанным договором, одним из элементов которого является договор бытового подряда.
Согласно ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 года № 212-ФЗ)
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 года № 212-ФЗ)
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что ФИО1 внесла предусмотренную договором сумму предоплаты, в свою очередь продавец ООО «Каркас Реалт» свои обязательства перед покупателем не выполнил, баню в установленные договором сроки не построил.
Срок исполнения обязательства продавца по договору от 18.05.2024 года истек 13.08.2024 года (по истечении 60 рабочих дней после заключения договора).
22.11.2024 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15). Претензия получена ответчиком 26.11.2024 года (л.д. 16).
В связи с тем, что требования покупателя продавцом удовлетворены не были, денежные средства не возвращены, истцом 13.12.2024 года была направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 17). Претензия вручена ответчику 23.12.2024 года (л.д. 18). Требования истца также не удовлетворены
На основании изложенного, суд, принимая во внимание смешанный характер договора купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Каркас Реалт», расценивает требования истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, как отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, при нарушении обязательств по договору исполнителем, заказчик ФИО1 воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора.
ООО «Каркас Реалт» не предоставлено доказательств несения фактических расходов по выполнению работ в рамках заключенного с ФИО1 договора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Каркас Реалт» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - суммы предварительно оплаченного товара и неустойки за нарушение срока выполнения работ за период 14.08.2024 (день следующий за днем окончания срока выполнения работ по договору) по 22.11.2024 (дата обращения с требованием о возврате предварительной оплаты по договору) подлежат удовлетворению.
Неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 14.08.2024 года по 22.11.2024 года составляет: <данные изъяты> рублей (стоимость товара) х 3% х 69 дня=<данные изъяты> рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31, Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей»).
Поскольку претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком 26.11.2024 года, срок удовлетворения требования истек 05.12.2024 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 06.12.2024 года по 20.01.2025 года (46 дней) в размере <данные изъяты> рубля. Расчет: <данные изъяты> рублей х 3% х 46 дней=<данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательства, составляющую значительный период времени, характер и степень нравственных страданий истца, которая в связи с неисполнением ответчиком обязательств претерпевал нравственные страдания вследствие невозможности использования приобретенной (заказанной) бани, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом само по себе наличие судебного спора по поводу исполнения обязательств по договору указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая принятое по существу спора решение, обращение истца к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке не удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>, которая состоит из: суммы предварительного оплаченного товара - <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока выполнения работ – <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>). Мотивированных заявлений о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в бюджет Ильинского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (за рассмотрение дела в суде по требованиям имущественного характера - <данные изъяты> руб. (пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и неимущественного характера - <данные изъяты> (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь статьями 194- 199, 233 –237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркас Реалт» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркас Реалт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 14 августа 2024 года по 22 ноября 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 06.12.2024 года по 20.01.2025 года в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Каркас Реалт» (ИНН <***>) в бюджет Ильинского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Е. Гусева
Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.