Дело № 2-4041/2025 УИД 77RS0009-02-2025-005025-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/2025 по иску фио к ООО УК «Престиж» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО УК «Престиж», просит обязать ответчика исключить из структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дополнительную услугу «техническое обслуживание лифтов» и нe выставлять ее в счетах-квитанциях для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных уcлуг, обязать ответчика осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг уменьшив ее на сумму незаконно полученных платежей за услугу «техническое обслуживание лифтов» за весь период ее выставления потребителю жилищных и коммунальных услуг, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес., что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной 03.03.2017 гoдa, кадастровый номер жилого помещения 39:17:010001:416. ООО УК «Престиж» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2020 года, и неправомерно с ноября 2020 года по настоящее время (апрель 2025 года) начисляет отдельную дополнительную плату за самостоятельную услугу - «техническое обслуживание лифта» и выставляет ее в своих «счетах - квитанциях для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» отдельной строкой. C ноября 2020 по февраль 2025 в размере начисления составили сумма в месяц, а с марта 2025 в pазмере сумма в месяц. В общей сложности ООО УК «Престиж» незаконно получила от истца как собственника сумма (52x104,50+117,42= 5 551,42). ООО УК «Престиж» ссылается на раздел V Приложения № 5 к Договору управления Mногоквартирным домом и утверждает, что услуга «техническое обслуживание лифта» является дополнительной услугой, выставляется отдельной строкой в квитанции, в состав платы за «содержание жилья» не включена, размер платы за услугу «техническое обслуживание лифта» составляет сумма за кв.м., а с марта 2025 года сумма за кв.м., в месяц». Между тем, согласно Приложения № 5 к договору управления многоквартирным домом от 01.11.2020 указаны следующие составные части: услуги и работы по техническому обслуживанию; санитарное содержание; услуги по управлению общим имуществом МКД; противопожарная сигнализация. To eсть, в состав тарифа на содержание общего имущества включены услуги и работы по техническому обслуживанию общего имущества МКД составной частью которых является обслуживание и ремонт лифтов. Управление общим имуществом, есть в том числе обслуживание и ремонт лифтов, поэтому выделение из структуры платы за содержание общего имущества МКД в качестве дополнительной услуги «техническое обслуживание лифтов» с платой в размере сумма/кв.м., следует признать незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Положениями п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес., кадастровый номер жилого помещения 39:17:010001:416, что подтверждается выпиской из ЕГРН

ООО УК «Престиж» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2020 года.

Как указывает истец, с ноября 2020 года по настоящее время (апрель 2025 года) начисляет отдельную дополнительную плату за самостоятельную услугу - «техническое обслуживание лифта» и выставляет ее в своих «счетах - квитанциях для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» отдельной строкой.

Согласно расчета истца, с ноября 2020 по февраль 2025 в размере начисления составили сумма в месяц, а с марта 2025 в pазмере сумма в месяц. В общей сложности ООО УК «Престиж» незаконно получила от истца как собственника сумма (52x104,50+117,42= 5 551,42).

Согласно Приложения № 5 к договору управления многоквартирным домом от 01.11.2020 указаны следующие составные части: услуги и работы по техническому обслуживанию; санитарное содержание; услуги по управлению общим имуществом МКД; противопожарная сигнализация. To eсть, по мнению истца, в состав тарифа на содержание общего имущества включены услуги и работы по техническому обслуживанию общего имущества МКД составной частью которых является обслуживание и ремонт лифтов. Управление общим имуществом, есть в том числе обслуживание и ремонт лифтов, поэтому выделение из структуры платы за содержание общего имущества МКД в качестве дополнительной услуги «техническое обслуживание лифтов» с платой в размере сумма/кв.м., является незаконным.

В соответствии с Приложением № 5 к Договору управления Многоквартирным домом услуга «техническое обслуживание лифта» является дополнительной услугой, выставляется отдельной строкой в квитанции, в состав платы за «содержание жилья» не включена, размер платы за услугу «техническое обслуживание лифта» составляет сумма за кв.м., а с марта 2025 года сумма за кв.м., в месяц».

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( пункты 2, 3 части 1, пункты 1,3 части 2,чаcть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации(часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы зa содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем дата (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ) (пункт 15).

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности(часть 1 статьи 156 ЖК РФ) (пункт 16).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖK РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ) (пункт 17).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ)(пункт 18).

B пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 5-П).

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание свободу договора, заключенного между ООО УК «Престиж» и истцом, обязанность истца как собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с ч. 3 ст. 30 и ст. 158 ЖК РФ, учитывая что решение собственников общего собрания об установлении дополнительных услуг, в т.ч. "техническое обслуживание лифта, не обжаловано в установленном порядке, суд приходит к выводу, что оно подлежит исполнению всеми собственниками, в том числе и истцом.

Доказательств необоснованно начисленных услуг истцом не представлено.

Поскольку суд отказывает в иске об обязании произвести перерасчет оплаты ЖКУ, суд полагает, что права истца как потребителя не нарушены, а потому отказывает в иске о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО УК «Престиж» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года