Приговор по делу № 1-66/2023 от 21.08.2023

№ 1-66/2023

(№ 12001040005000325)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 августа 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Шамсутдиновой О.М., представившей удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

В августе 2020 года ФИО4 и ФИО5 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, при этом договорились совместно приобрести наркотическое средство бесконтактным способом на территории <адрес>, расфасовать на дозы, после чего ФИО4 согласно отведенной роли должна была хранить наркотические средство по месту их жительства в квартире по адресу: <адрес>, в целях его последующего сбыта, а ФИО5 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) подыскивать лиц, желающих приобрести у них наркотическое средство, а также осуществлять его непосредственную передачу и получать за это денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), действуя совместно и согласованно на автомобиле марки «Honda Odissey», государственный регистрационный знак <***> приехали в <адрес>, где ФИО4 предоставила ФИО5 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) свой сотовый телефон, с установленным ФИО8 ранее в данном телефоне приложением «Телеграмм», посредством которого ФИО5 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) в интернет-магазине «28 Плюх», путём переписок, договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства синтетического происхождения, называемого среди лиц употребляющих наркотики «Шоколад ТВ», весом 9 грамм, о чем сообщил ФИО4, которая, согласно отведенной роли, для осуществления оплаты за наркотическое средство внесла на свою банковскую карту №ХХ ХХХХ 4907 денежные средства в сумме 8000 рублей, и тут же перевела на «Киви-кошелек»,используемый ФИО5 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), деньги в размере 8100 рублей, после чего ФИО5 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), действуя совместно и согласованно с ФИО4, используя принадлежащий ФИО4 телефон, перевёл денежные средства на указанный продавцом абонентский номер и от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил сообщение о местонахождении закладки с наркотическим средством в <адрес>.

Продолжая свои совместные действия, ФИО5 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) и ФИО4, приехали в <адрес>, где ФИО5 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) в неустановленном следствием месте обнаружил и поднял закладку с находящимся в ней наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой не менее 8,609 грамма, которое с целью его дальнейшего сбыта ФИО5 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), действуя совместно и согласованно с ФИО4, положил в жёлтый полимерный стакан, и убрал указанное наркотическое средство в бардачок передней панели вышеуказанного автомобиля, на котором совместно с ФИО4 направился в <адрес> края.

Свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств подсудимая и ФИО9 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут их вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками МО МВД России «Енисейский» в районе <адрес>, где при проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 58 минут в бардачке передней панели автомобиля «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак <***>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота находящееся в полимерном стакане жёлтого цвета наркотическое средство – вещество, содержащее: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним MDMB(N)-073-F), а также N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которые являются производными наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 8,609 граммов, что является крупным размером.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097) 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097), размер, превышающий 0,25 грамма, но не более 500 грамм наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Помимо того, ФИО4 и ФИО5 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), вступили в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Для реализации совместного преступного умысла ФИО4 и ФИО5 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) в период времени с начала июля по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в городе Красноярске (точное место следствием не установлено), у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления ФИО5, наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,26 граммов, которое стали совместно и согласованно незаконно хранить без цели сбыта по месту их совместного жительства в квартире по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 19 минут до 04 часов 56 минут в ходе обыска, проведенного в случаях нетерпящих отлагательства по месту жительства Г-вых в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство массой 0,26 граммов было обнаружено и изъято в шкафу в ванне.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097), размер, превышающий 0,25 грамма, но не более 500 грамм наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и её производные, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Приговором Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) ФИО5 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств по месту жительства Г-вых в квартире по адресу: <адрес>), по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (по факту обнаружения наркотических средств в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ), а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по факту обнаружения наркотических средств в квартире) признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного и в ходе судебного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании дополнительно пояснила, что во время совместной жизни со своим супругом ФИО8 последний с 2016 начал внутривенно употреблять наркотик героин, вследствие чего вел себя агрессивно и не адекватно. Это стало поводом для расторжения брака. Они разъехались. Через полгода ФИО8 вернулся в семью, пояснив, что не может излечиться от наркотической зависимости и не может проживать без семьи, попросил ФИО8 о помощи в избавлении от зависимости от героина. Они вновь стали проживать одной семьей. В течение непродолжительного времени ФИО8 не употреблял наркотик. Однако, через некоторое время ФИО8 узнала, что он начал употреблять наркотик «соль», от которого становился не адекватным. Затем ФИО8 пролечился в наркологии и в течение полугода не употреблял наркотик. После этого начал курить наркотик «шоколад», после приема которого, он мог контролировать своё поведение. При этом ФИО8 попросил ФИО8 прятать от него наркотик и выдавать по частям для того, чтобы он не употребил его весь сразу. В целях сохранения семьи она согласилась. ФИО8 периодически пользовался ее телефоном, поскольку для заказа и оплаты наркотического средства, чтобы успеть получить координаты закладки с наркотическим средством, ему необходимы были два телефона, при этом с телефона ФИО8 на свой телефон он отправлял сообщения с информацией о закладках. Поскольку счета ФИО8 были арестованы в связи с наличием долговых обязательств ФИО8 по указанию супруга оплачивала покупки наркотиков. По просьбе супруга ДД.ММ.ГГГГ она внесла на свою карту через банкомат в ТРЦ «Планета» <адрес> деньги около 8000 рублей, которые перевела на киви-кошелек, понимая, что это необходимо для оплаты наркотического средства для супруга и его друзей – Свидетель №5 и Свидетель №9, поскольку ФИО8 никогда не употреблял наркотик один. После вынесения приговора в отношении ФИО8 супруг, находясь в местах лишения свободы, позвонил ФИО8 и сообщил, что направиться в СВО. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ее муж погиб в ДНР. Также пояснила, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире наркотическое средство было обнаружено в шкафу в ванне. Относительно вменяемого ей в вину незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 отрицала участие ее в данном преступлении, пояснила, что в указанную дату не сообщала мужу по телефону о местонахождении наркотического средства, каких-либо телефонных разговоров с мужем о сбыте Свидетель №5 наркотика ДД.ММ.ГГГГ не вела.

Вина подсудимой в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями на предварительном следствии ФИО4 от 07.11.2020, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимая в присутствии защитника показала, что она никогда не употребляла наркотические средства. После заключения брака с ФИО5 и рождения их совместной дочери в 2008 году она узнала, что ФИО8 употребляет наркотики. В апреле 2020 года ФИО5 стал употреблять наркотик «соль», из-за чего потерял работу. Примерно в середине июня 2020 года она по просьбе ФИО9 закинула на свою карту переданные им деньги, которые перевела на киви-кошелек, сумму не помнит, при этом Иван пояснил, что надо помочь другу, она поняла, что речь идёт о наркотических средствах. С этого момента она стала понимать, что Иван начал помогать друзьям, в том числе Свидетель №5, в приобретении наркотических средств. Примерно в начале июля 2020 года, точную дату не помнит, дома в ванной она нашла наркотическое средство «шоколад», она видела, что там был большой кусочек, который решила спрятать от Ивана, поскольку боялась за жизнь детей в случае, если он выкурит всё. В ходе разговора Иван предложил ей хранить наркотики и выдавать ему небольшими кусочками по требованию. Она решила согласиться, так как когда Иван употреблял наркотик «соль», то становился неадекватным и поднимал на нее руку. А когда Иван употреблял «шоколад», то был более адекватным. С этого времени наркотики хранились у нее и когда Иван просил, она давала Ивану наркотические средства. Наркотические средства она прятала в ванной комнате. При этом через некоторое время Иван предложил установить ей на сотовый телефон приложение «Телеграмм», чтобы заказ можно было осуществить быстрее. После Иван приобретал номер в интернет- магазине «28 Плюх», а она данный номер обменивала на адрес закладки. Приобретали наркотические средства они в <адрес>, всегда примерно по 6-9 грамм. При этом каждый раз при приобретении большого количества наркотического средства она понимала, что наркотик будет храниться у нее согласно предварительной договорённости.

ДД.ММ.ГГГГ они с Иваном и детьми приехали в <адрес> в магазине «Планета», расположенном на ул. 9 мая <адрес>, Иван передал ей денежные средства в размере 8 000 рублей, пояснив, что их необходимо положить ей на банковскую карту и после перевести на киви-кошелек. Она поняла, что данные денежные средства необходимы Ивану для приобретения наркотических средств. При этом Иван не сказал ей, для кого конкретно будет приобретать наркотические средства, но она понимала, что это для Свидетель №5 и Свидетель №9. После чего через банкомат она перевела указанные деньги на свою банковскую карту, и после перевела на киви-кошелек Ивана. Затем они пришли в магазин, расположенный по <адрес>, где Иван попросил у нее телефон, она понимала, что тот хочет приобрести наркотик. Она передала телефон Ивану, а через некоторое время сказал ей, что необходимо ехать. Они сели в машину, и поехали. Неподалёку от <адрес>, где они находились, они свернули к пустырю, как называется данная улица ей неизвестно. Иван вышел из автомобиля, и пошел к кустам травы, примерно через 5 минут Иван вернулся. После она увидела, что Иван что-то достал из кармана и кинул в бардачок, что именно она не видела, но понимала, что это наркотики. Затем они направились в <адрес>, при этом двигаясь по <адрес> в районе администрации <адрес>, их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД. Затем подошли еще сотрудники полиции и начали осматривать их автомобиль, осуществляя при этом видеосьемку. В ходе обследования в бардачке автомобиля сотрудники обнаружили 3 свертка, которые были изъяты. После они с супругом были доставлены в отдел полиции. (Том № л.д. 129-132, 144-147, 157-161)

Показаниями на предварительном следствии ФИО5 от 09.08.2020, 05.10.2020 согласно которым ФИО8 в присутствии защитника показал, что проживает совместно с бывшей супругой ФИО10 и двумя совместными детьми. Находиться на учете у врача нарколога с зависимостью от наркотических средств. С 17 лет употребляет различные виды наркотиков. В апреле 2020 года он уволился с работы и с этого времени решил распространять наркотические средства, чтобы на вырученные деньги приобретать для себя наркотик. Так, он периодически сбывал наркотик Свидетель №9 по прозвищу «Босс» и Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, чтобы приобрести для себя, а также для сбыта наркотик. Так, совместно со своей женой и детьми на своем автомобиле приехал в Красноярск, где в ТРЦ «Планета» он внес через банкомат наличные деньги, перевел их на киви кошелек и через интернет-магазин «28Плюх» в приложении «телеграмм» приобрел наркотик «МВ», подняв 3 закладки по 3 гр., оплатив около 9000 рублей. Наркотик убрал в бардачок в пластиковом желтом стакане. Около 21 часа того же дня в <адрес> их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, ФИО33 вышел из автомобиля, где его задержали, а автомобиль обследовали, обнаружив указанное наркотическое средство. (том 7, л.д. 3-7, 20-23).

Показаниями в судебном заседании ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5-ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Свидетель №5 о том, что ФИО8 через интернет-магазин 28 Плюх приобретет наркотическое средство в <адрес> и привезет его Свидетель №5 (том 9, л.д. 142-143).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему, как оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Енисейский», с начала лета 2020 года стала поступать оперативная информация о том, что ФИО5 на территории <адрес> занимается распространением наркотических средств, в связи с чем, в отношении последнего начали проводить оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО5 на автомобиле «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак <***>, собирается приехать в <адрес> для приобретения наркотических средств в крупном размере с целью их последующего сбыта на территории <адрес> лицам с наркотической зависимостью. С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО5 Свидетель №1, заместитель начальника ОУР Свидетель №7 и старший оперуполномоченный ГКОН Свидетель №6 по порученному им заданию ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на служебном автомобиле с нарядом ДПС МО МВД России «Енисейский» подъехали к дому № по <адрес>, где начали наблюдать за проезжей частью. Примерно через 15 минут, он увидел движущийся автомобиль марки «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак <***> по направлению в сторону <адрес>. Далее одним из сотрудников ДПС был остановлен указанный автомобиль. Из автомобиля ему было видно, что управлял автомобилем ФИО5, в машине также находились ФИО4 и двое детей. Далее ФИО5 вышел из автомобиля. Свидетель №1 подошел к ФИО8, предъявил своё служебное удостоверение и спросил, имеются ли при ФИО8 либо в автомобиле вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО8 ответил, что имеются. После этого в период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обследовал транспортное средство «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак <***>, припаркованное на участке местности на расстоянии 3 метров от <адрес> в <адрес>, и в ходе осмотра в салоне в бардачке на передней панели автомобиля обнаружил и изъял пластиковый стакан жёлтого цвета, с находящимися в нем тремя объектами, обмотанными синей изолентой. Также в автомобиле были обнаружены и изъяты: чек пополнения QIWI-кошелька, полимерная бутылка объёмом 0,5 литра с отверстием в нижней части, слот из-под сим-карты Теле2, лист бумаги с записями, сотовый телефон марки «Honor X9» и сотовый телефон марки «Samsung А30». Всё обнаруженное было упаковано в отдельные пакеты, их горловины были обвязаны нитями чёрного цвета, свободные концы нитей оклеены отрезками бумаги белого цвета, на которых были нанесены пояснительная надпись, участвующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО5 был задержан и доставлен в отдел полиции. (Том № л.д. 50-52).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Енисейский». Свидетель Свидетель №6 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (том 6, л.д. 53-55)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является заместителем начальника ОУР МО МВД России «Енисейский». Свидетель Свидетель №7 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (том 6, л.д. 47-49).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, являясь инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с Брестер, когда им поступила информация от сотрудников ГКОН МО МВД России «Енисейский» о том, что на автомобиле марки «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак <***> перевозят наркотическое средство, в связи с чем они направились к сотрудникам ГКОН, а именно: к зданию администрации Верхнепашинского сельского совета, расположенного по адресу: <адрес>. Они припарковались возле указанного здания. Около 20 часов 00 минут Свидетель №8 и Брестер увидели двигающийся по направлению из <адрес> в <адрес> автомобиль марки «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак <***>, водителю которого Свидетель №8 указал требование об остановке, на что водитель съехал на обочину и остановился возле здания администрации. Свидетель №8 и Брестер подошли к автомобилю, представились и потребовали от водителя предъявить документы на автомобиль, при этом в салоне автомобиля помимо водителя находились еще одна пассажирка и двое детей. После этого к автомобилю подошли сотрудники ГКОН. (Том № л.д. 45-46).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пользуется абонентским номером № на протяжении 10 лет. Среди друзей у Свидетель №9 имеется прозвище «Босс». С начала 2020 года он примерно 1 раз в неделю или чаще приобретал наркотик у своего друга ФИО8. Передача всегда происходила из рук в руки, Свидетель №9 передавал ФИО8 деньги, а тот взамен наркотик, при этом Свидетель №9 по телефону договаривался с ФИО8 о времени и месте встрече: во дворе дома ФИО8 по <адрес>, где в сарае они иногда совместно употребляли наркотик, либо ФИО8 один или совместно со своей женой ФИО8 подъезжали к дому Свидетель №9, при этом ФИО8 всегда оставалась в машине, а передавал Свидетель №9 наркотик ФИО9, в пачке сигарет или свертке целлофана. Периодически ФИО8 сам звонил Свидетель №9 и говорил, что у того появился наркотик и не желает ли Свидетель №9 приобрести. Впоследствии он стал приобретать наркотик ещё и для своих друзей, о чем говорил ФИО8. (Том 6 л.д. 37-38).

Актом обследования транспортного средства, согласно которому оперуполномоченный Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 20 мин. до 20 час. 58 мин. на участке местности по адресу: <адрес> обследовал принадлежащий ФИО5 автомобиль «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак <***>, в котором обнаружил и изъял следующее: в передней панели автомобиля - полимерный стакан жёлтого цвета, в котором находятся три свёртка (два в изоленте синего цвета, один в полимерном пакете), в дверном отсеке правой передней двери - чек пополнения Qiwi-кошелька, под водительским сидением - полимерную бутылку «Лель» объёмом 0,5 литра с отверстием в нижней части, на водительской панели - сотовый телефон марки «Хонор Х9» в корпусе синего цвета, на панели между передними сидениями - лист бумаги с записями (том № л.д. 63-64).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 8,609 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Хонда Одиссей» г/н №, содержит в своем составе: - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; - N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе проведения исследования израсходовано 0,060 г. вещества. Остаточная масса вещества составила 8,549 г. (Том 1, л.д. 73-74);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, общей массой 8,549 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Хонда Одиссей» г/н №, содержит в своем составе: - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; - N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе проведения исследования израсходовано 0,060 г. вещества. Остаточная масса вещества составила 8,489 г (Том 1 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к протоколу, согласно которым предметом осмотра является бесцветный полимерный пакет с находящимся в внутри него наркотическим средством (остаточной массой 8,489 г), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «Хонда Одиссей» г/н № (том 1, л.д. 85-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к протоколу, согласно которым предметом осмотра является изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Хонда Одиссей» г/н №: 1) чек пополнения Qiwi-кошелька, на котором чернилами черного цвета напечатан следующий текст: «терминал: 10470296 Платеж 4915829020 Квитанция: 1733 Адрес терминала: 663180, <адрес> Дата: ДД.ММ.ГГГГ 22:55:48 Оператор перевода: 3123011520 Адрес Оп. Перевода: 117648, <адрес> мкр. Чертаново Северное, <адрес>А, <адрес> Поставщик: Пополнение Qiwi Кошелька Контактный №, № Принято: 10500 руб. Зачислено 10500 руб. Комиссия: 0 руб. Номер телефона/счета: №; 2) слот из-под сим-карты;3) полимерная бутылка объемом 0,5 литра, у которой на расстоянии 4,3 см. от дна бутылки имеется круглое отверстие с опалёнными краями размерами 1,6х2,1 см; 4) лист бумаги с записями, на котором имеются следующие надписи: «56.046445, 92.82955 56.045787, 92.828973 56.044893, 92.82888». ( Том № л.д. 92-109).

Стенограммой, составленной оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Енисейский» Свидетель №1, на основании постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи» в отношении ФИО5 по используемому им телефону сотовой связи <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно стенограмме ДД.ММ.ГГГГ время начала записи 11:48:16 ФИО8 позвонил ФИО4 (№) и спросил: «..звоню то по поводу Боса!», ФИО8: «ммм, а он что к тебе собирается?», ФИО8: «но, хочет! И по поводу меня!» «ну где ты мне оставила, чистенького чуть-чуть?», ФИО8: «Я же тебе сказала, что нету!», ФИО8: «Беда! А где Босовское то?», ФИО8: «да в туалетной бумаге!», «а сколько надо?» ФИО8: «2»; за ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:34 ФИО8: «а где Босовское лежит?» «а то он просит уже!», ФИО8: «сколько? ФИО8: «также 2!», ФИО8: «а те уже дома лежат», ФИО8: «ладно, давай»; за ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:44 ФИО8: «это ну я 2 то продал, только Сереже, а не Босу!», ФИО8: «почему?», ФИО8: «ну Сережа вперед него попал!», ФИО8: «и Бос уже звонит, надо ему, на 2», ФИО8: «ага, а Сережа?», ФИО8: «а Сережа сказал еще после обеда позвонит!»; ДД.ММ.ГГГГ 13:11:52 ФИО8: «…надо 8 штук», ФИО8: «куда», ФИО8: «Босу», ФИО8: «не, я вчера прям расстроилась, поэтому не знаю!», ФИО8: «да не, там нормально, Босу то можно!», «но надо 8, что делать?», ФИО8: «ну у меня прием до пол четвертого, точно никак!»; ДД.ММ.ГГГГ 15:17:42 ФИО8: «а ты до скольки сегодня любимая?», ФИО8: «у меня прием до пол четвертого!», ФИО8: «а то тут заказ поступает на 7 аж!», ФИО8: «ммм, ну приеду!» (том 6, л.д. 4-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск №л/112с от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью, в том числе вышеописанных телефонных разговоров, ФИО5 по используемому им телефону сотовой связи. В ходе осмотра установлено,что ФИО5 созванивается с наркозависимыми лицами, а также обсуждает с ФИО4 продажу наркотических средств. Указанный диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том 6, л.д. 22-31, 33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, согласно которого предметом осмотра являются изъятые в автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотовые телефоны марки «Samsung» и «Honor». В ходе осмотра в сотовом телефоне «Samsung» обнаружено следующее: в приложении «Тинькофф Мобайл» установлено, что на ФИО4 зарегистрировано 3 абонентских номера +№, +№, +№. В папке «Telegram», обнаружено 2 фотографии датированные ДД.ММ.ГГГГ на которых изображено поле и имеются отметки. Также на фотографиях имеется следующий текст: «Широта: 56.044893 Долгота: 92.82888 Возвышение: 226.34 м Точность: 1.1 м Описание: Брошен по метке.. За красной травой», «Широта: 56.045787 Долгота: 92.828973 Возвышение: 221.45 м Точность: 1.4 м Описание: Брошен по метке.. В траве.» В приложении «Telegram» установлено, что абонент с номером +7 (983) 268-69-88 Красотка, имеютсядиалоги с абонентом 28 PS helper за ДД.ММ.ГГГГ, в 12:25 Красотка (ФИО8): Магазин, 28 PS helper: Какой город будем смотреть, Красотка: Красноярск, 28 PS helper: значит <адрес>, районы, в которых есть чо, Красотка: <адрес>, 28 PS helper: Здесь можно купить: /1. Шоколад ТВ (3г), 2300р В наличии есть, /2. ФИО11 0,33гр+Тв 1,5гр (1,83),2400 В наличии: есть /3. СК Alpha-PVP (0,5г), 1100р В наличии: есть, Чтобы выбрать товар, нажми на номер в списке или на кнопку внизу, в 13:56 28 PS helper: город-Красноярск, район – любой, товар – ШОКОЛАД ТВ (3г) Сумма к оплате: В№р, SIM 2806р (+22%)… Как оплачивать? Красотка: ЕХМО, Купить, 28 PS helper: Заказ №…Заказ оплачен.. Адрес заказа: Тв-3г/х/Ж.Д/красноярск смотрите фотографию брошен точно по метке описание на фото и координаты синяя изо. Фото на ibb.сo; имеет сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 от ФИО8 на абонент Ваня (+7 (995)124-98-57): с двумя фотографиями с координатами. В ходе осмотра в сотовом телефоне «Honor» обнаружено следующее: в приложении «Qiwi» ДД.ММ.ГГГГ Перевод ************6957 – 2677,52Р, Перевод ************6957 – 2677,52Р Перевод ************6957 – 2677,52Р, Qiwi кошелек QiwiBank +8100 Р. Указанные сотовые телефоны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. 1-223, 224).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемой ФИО4 добровольно выдана детализация вызовов по абонентскому номеру <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ4907 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 62-65);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, согласно которого осмотрены выданные подозреваемой ФИО4 детализации вызовов по абонентскому номеру <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истории операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ4907 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра истории операций по дебетовой карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на карту 2202 20ХХ ХХХХ4907 через банкомат Сбербанка № (Красноярск, <адрес> (ТДЦ «Планета») внесены деньги в сумме 8000 рублей, в тот же день осуществлён перевод денег в размере 8100 рублей. В осмотренной детализации телефонных переговоров зафиксированы все соединения между абонентским номером ФИО4 № и ФИО5 <***>, в указанные в вышеуказанной стенограмме даты и время, в том числе: звонок ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:16 длительностью 2 минуты 24 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:34 длительностью 1 минута 51 секунда, ДД.ММ.ГГГГ 13:11:52 длительностью 2 минуты 34 секунд,ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:42длительностью 28 секунд и другие соединения (том 6, л.д. 66-127).

Чеком по операции Сбербанк онлайн, предоставленным подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела и приобщенным к материалам уголовного дела по ее ходатайству. Согласно указанного чека ДД.ММ.ГГГГ в 08:24:32 (МСК) осуществлен перевод с карты MIRGold: ****4907 на № карты ****4588.

Вина подсудимой в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями на предварительном следствии ФИО4 от 09.02.2021, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимая в присутствии защитника показала, что в конце июля - начале августа 2020 года, более точное время не помнит, через приложение «28 плюх» она и ФИО5 заказали наркотическое средство «шоколад», сколько именно и на какую сумму точно не помнит. После чего они вместе с Иваном направились в <адрес>, где Иван поднял закладку с наркотическим средством. После чего указанный наркотик они привезли в <адрес>. Далее она взяла наркотик, и спрятала его в ванной. После она говорила Ивану о месте нахождения наркотического средства и тот брал оттуда столько, сколько ему нужно. ДД.ММ.ГГГГ Иван сообщил, что ему нужно наркотическое средство, ФИО4 сообщила, что наркотическое средство находится в ванной. Она предполагала, что Иван забрал все. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Иван был задержан и ДД.ММ.ГГГГ дома был проведён обыск, в ходе которого в ванной комнате в навесном шкафу между полотенцами сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство, которое было изъято. (Том 6, л.д. 133-135, 144-147, 157-161)

Показаниями в судебном заседании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым она совместно с ФИО8 заказывала наркотическое средство через интернет-магазин «28Плюх», при этом ее роль заключалась в том, чтобы активировать код, сообщенный ей ФИО8 посредством отправленного ей на телефон смс, после активации кода ей поступал адрес, где находится наркотик. Обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ, в ее квартире в ванне сотрудниками полиции наркотическое средство массой 0,26 г предназначалось для ФИО5 для употребления им перед поездкой, при этом последний звонил и спрашивал у ФИО8, где находится данный наркотик, она ему сообщила и решила, что он всё забрал (том 9, л.д. 149).

Показаниями в судебном заседании ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он употребляет наркотики с 15-16 лет, страдает зависимостью от наркотиков, последние 6 лет употребляет синтетические наркотики и курительные смеси. Обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в его квартире наркотическое средство массой 0,26 г хранилось для личного им употребления (том 9, л.д. 145-146).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 03 часов 19 минут по 04 часа 56 минут в квартире по адресу: <адрес>, следователем СО МО МВД России «Енисейский» ФИО18 с участием ФИО4, оперуполномоченных Свидетель №1 и Свидетель №6 в присутствии понятых ФИО19 и ФИО20 В ходе обыска обнаружено и изъято вещество коричневого цвета (Том 1, л.д. 114-116).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, содержит в своем составе: N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества объекта № составила 0,260 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,010 г. вещества. Остаточная масса вещества составила 0,250 г. (Том № л.д. 120-121).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, содержит в своем составе: N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества составила 0,250 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,010 г. вещества. Остаточная масса вещества составила 0,240 г. (Том № л.д. 127-130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, наркотическое средство в полимерном пакете (остаточной массой 0,240 г). (том 1, л.д. 134-143).

Стенограммой, составленной оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Енисейский» Свидетель №1, на основании постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи» в отношении ФИО5 по используемому им телефону сотовой связи <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно стенограмме ДД.ММ.ГГГГ время начала записи 11:48:16 ФИО8 позвонил ФИО4 (№) и спросил: «ну где ты мне оставила, чистенького чуть-чуть?», ФИО8: «Я же тебе сказала, что нету!», ДД.ММ.ГГГГ 08:37:16 ФИО8: «а что ты мне ничего не оставила?», ФИО8: «я забыла, но потом вспомнила, в гараже, там зайдешь, туда запихала, в щель!»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:24 ФИО8: «а ты мне больше ничего не оставляла?», ФИО8: «нет, я тебе нормально оставила!», ФИО8: «да че ты там нормально оставила?!», ФИО8: «ну ты все больше и больше, ты вспомни сколько я чуть-чуть оставляла, а сейчас вообще! Что-то вообще тебе надо делать!» ФИО8: «Заканчивать надо все, вообще все!», ДД.ММ.ГГГГ 13:48:21 ФИО8: «там началось все я уже взял в Советском один», ФИО8: «я два!», ФИО8: «ты в Советском!?», ФИО8: «да!», «ну видимо 1 и был он, все закончилось, третий не успела!», «сейчас еще появиться»(том 6, л.д. 4-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск №л/112с от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью, в том числе вышеописанных телефонных разговоров, ФИО5 по используемому им телефону сотовой связи. Указанный диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том 6, л.д. 22-31, 33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, согласно которого предметом осмотра являются изъятые в автомобиле «HondaOdissey» госномер <***> ДД.ММ.ГГГГ сотовые телефоны марки «Samsung» и «Honor». В ходе осмотра в сотовом телефоне «Samsung» обнаружено следующее: в приложении «Тинькофф Мобайл» установлено, что на ФИО4 зарегистрировано 3 абонентских номера +№, +№, +№. В папке «Telegram» обнаружена переписка с абонентом 28 PS helper. Указанные сотовые телефоны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. 1-223, 224).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, согласно которого осмотрены выданные подозреваемой ФИО4 детализации вызовов по абонентскому номеру <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истории операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ4907 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра истории операций по дебетовой карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Сбербанка № (Красноярск, <адрес> (ТДЦ «Планета») внесены деньги на банковскую карту в размере 3000 рублей. В осмотренной детализации телефонных переговоров зафиксированы все соединения между абонентским номером ФИО4 № и ФИО4 <***>, в указанные в вышеуказанной стенограмме даты и время (том 6, л.д. 66-127).

Исследовав все вышеуказанные доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимой в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы подсудимой о том, что ФИО8 сам с ее телефона осуществлял заказ и оплату наркотического средства, получал сведения-координаты местонахождения наркотического средства – закладок – опровергаются оглашенными ее показаниями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 отправлял ей на сотовый телефон смс с кодом, которые она активировала и получала информацию о местонахождении наркотического средства, а также стенограммой телефонных переговоров, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщает ФИО8 о том, что она «взяла два в Советском», при этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что в указанном разговоре речь шла между ними о получении координат закладок наркотического средства, учитывая также тот факт, что согласно ее пояснений в суде в указанную дату в 13:48 она находилась на работе.

Доводы подсудимой о том, что ФИО5 использовал банковскую карту ФИО8 для оплаты приобретаемого наркотического средства, поскольку его банковские счета были арестованы в связи с наличием долговых обязательств, правового значения не имеют, указанные обстоятельства не освобождают подсудимую от ответственности за содеянное, поскольку указанной банковской картой согласно показаний ФИО8 пользовалась она, вносила деньги на нее для оплаты наркотика по договоренности с ФИО5 самостоятельно и добровольно.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения корыстный мотив совершения подсудимой преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле наркотических средств), поскольку из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что она согласилась на предложение ФИО5 хранить для него и для его друзей наркотическое средство, сообщая ему места их хранения, так как имела цель сохранить свою семью и исключить возможное агрессивное поведение ФИО5 в случае употребления им иного наркотического средства, нежели курительную смесь под названием «шоколад», либо употребления им данного наркотика в течение дня в большом количестве. Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при установлении умысла на сбыт наркотического средства, отсутствие корыстного мотива не исключает ответственность виновного лица по данной статье уголовного закона, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

При этом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показаний ФИО4 о том, что после обнаружения ею по месту их совместного с ФИО5 жительства наркотического средства они договорились о том, что она будет хранить и выдавать ему по частям наркотическое средство, стенограммы телефонных переговоров ФИО8 с ФИО8, согласно которых он сообщает ей о том, кто и сколько заказал наркотического средства, так, ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что «поступил заказ на 7 аж» и спрашивает скоро ли она приедет в связи с этим, (при этом подсудимая в суде пояснила, что речь в данном разговоре шла о наркотическом средстве), а последняя отвечает на это, что скоро приедет, протоколом осмотра телефона ФИО4, в которой установлена программа Телеграмм, посредством которой, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было заказано наркотическое средство в интернет-магазине 28Плюх, внесение ФИО4 по указанию ФИО5 денежных средств через банкомат на свою банковскую карту для дальнейшего их перевода, как она понимала, для оплаты наркотического средства, согласно ее показаний в суде, (при этом согласно показаний подсудимой в суде приобретенное ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство предназначалось не только для потребления ФИО8, а также для сбыта Свидетель №5 и Свидетель №9) свидетельствует о наличии договоренности между ФИО8 и ФИО8 о совершении совместных и согласованных действий, направленных на сбыт наркотических средств, а также распределении ролей между ними. Однако, умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от подсудимой обстоятельств: незаконно приобретенное ФИО8 совместно с ФИО8 в целях его последующего сбыта наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обследования их автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий подсудимой по факту обнаружения и изъятия по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с чем соглашается суд в силу следующего.

По смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем, уголовный закон (ст. 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Согласно показаний, данных ФИО5 и ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, ФИО8 употреблял наркотическое средство под названием «шоколад». Из оглашенных показаний подсудимой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ, в ее квартире в ванне сотрудниками полиции наркотическое средство массой 0,26 г предназначалось для употребления ФИО5, согласно их договоренности ФИО8 спрятала данное наркотическое средство в ванне в шкафчике, чтобы в дальнейшем по его потребности сообщить его местонахождение. Впоследствии ФИО8 позвонил ФИО8 и спросил у нее, где находится данный наркотик, она ему сообщила и решила, что он всё забрал (том 9, л.д. 149). Из показаний, данных в ходе предварительного следствия Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО8 употреблял наркотическое средство. При этом суд учитывает, что, несмотря на наличие, как указано выше в стенограмме телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, заказов на наркотические средства, обнаруженное в ванне наркотическое средство, незаконно приобретенное в период с начала июля по ДД.ММ.ГГГГ, осталось там храниться до момента его обнаружения и изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные выше доказательства, в том числе иные представленные стороной обвинения доказательства (показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Свидетель №9 с начала 2020 года приобретал наркотик у ФИО8, а Свидетель №5 с июня 2020 года приобретал наркотик у Свидетель №9) суд приходит к выводу, что в деле нет фактических данных, указывающих на наличие умысла у ФИО8 на сбыт наркотических средств массой 0,26 г, обнаруженных в ванне в квартире Г-вых.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимой суд квалифицирует:

по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле наркотических средств - поч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору,

по факту обнаружения и изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО4 также вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в городе Красноярске, путем оплаты со счета банковской карты №ХХ ХХХХ 4907, принадлежащей ФИО4 бесконтактным способом у неустановленного следствием лица приобрели с целью последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе MMBA(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 1,65 грамма, которое ФИО8 и ФИО8 привезли к себе домой по адресу: <адрес>, где расфасовали на части и стали хранить с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО5, с целью незаконного сбыта наркотического средства, действуя по предварительному сговору с ФИО4., сообщил по телефону Свидетель №5 о том, что у него имеются в наличии наркотические средства и предложил их приобрести, на что Свидетель №5 согласился, после чего ФИО5 и Свидетель №5 согласовали количество приобретаемого наркотического средства, а также место и время для встречи для его передачи.

После чего, в неустановленное время и в неустановленном месте не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сообщил по телефону ФИО4 о том, что у него имеется покупатель на наркотическое средство и попросил передать ему требуемое количество для сбыта, на что ФИО4 сообщила ФИО4 в каком конкретно месте в их квартире находится требуемое количество наркотического средства, после чего ФИО8 взял его и направился с ним для встречи с Свидетель №5

В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на автомобиле марки «Honda Odissey», государственный регистрационный знак <***>, приехал на участок местности, расположенный у <адрес> края, куда также пришел Свидетель №5 После чего Свидетель №5 сел в автомобиль к ФИО5, где в автомобиле, припаркованном у указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, ФИО5, движимый корыстными побуждениями, направленными на получение материальной выгоды, получил от Свидетель №5 денежные средства в размере 2000 рублей за наркотическое средство, а взамен передал вещество, содержащее в своём составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид синоним: MMBA(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 1,65 грамма, чем совершил его незаконный сбыт.

Приобретенное наркотическое средство Свидетель №5 принёс в подъезд № <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут одну часть, массой не менее 0,91 грамма передал Свидетель №3, а другую часть, массой не менее 0,74 грамма, занес в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут передал Свидетель №4

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, на участке местности, расположенном на левом берегу реки Енисей в районе паромной переправы «Енисейск - Епишино», с географическими координатами 58 градусов 46,9962 минуты Северной широты и 92 градуса 24,4929 минут Восточной долготы, Свидетель №3 и Свидетель №4 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Енисейский».

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 12 минуты, по адресу: <адрес>, у Свидетель №3 сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество, содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,91 грамма.

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 52 минуты, по адресу: <адрес> Свидетель №4 сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,74 грамма.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и её производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, превышающий 0,25 грамма, но не более 500 грамм наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства вины ФИО8 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере: акты личного досмотра Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у каждого них обнаружено и изъято вещество, химический состав которого был установлен справками об исследовании соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно заключениями эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,91 и 0,74 грамма; протоколы осмотра предметов- указанных наркотических средств; протоколы осмотров места происшествий; стенограмма телефонных переговоров Свидетель №5, согласно которым ФИО8 и Свидетель №5 по телефону договариваются о встрече для передачи ФИО8 Свидетель №5 наркотического средства (том 4, л.д. 6-31); показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №5, показания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также показания подозреваемой и обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения ФИО4 незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 в крупном размере в связи с непричастностью подсудимой, с чем согласилась подсудимая и ее защитник. Суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причастность ФИО4 к совершению данного преступления органами предварительного следствия не представлено.

Вышеуказанные исследованные судом доказательства подтверждают лишь факт события преступления, но не свидетельствуют о причастности к нему ФИО4

Так, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в марте 2020 ФИО8 встретился с Свидетель №5, который спросил у ФИО8, имеется ли у него возможность приобретать синтетическое наркотическое средство «шоколад», на что ФИО8 ответил, что пока нет, однако, если появиться тот сообщит об этом ему. ДД.ММ.ГГГГ они ФИО8 и Свидетель №5 созвонились и договорились о встрече, при этом кто кому позвонил, ФИО8 не помнит. (том 7, л. 24-28) ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия ФИО8 был допрошен в качестве подозреваемого и в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО8 по телефону договорился с Свидетель №5 о месте встречи – возле тюрьмы для приобретения последним у ФИО8 наркотического средства. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на своем автомобиле «Хонда Одиссей» подъехал к центральным воротам тюрьмы, где Свидетель №5 сел к нему в автомобиль и передал деньги в размере 2000 рублей, а ФИО8 передал Свидетель №5 кусочек наркотического средства шоколад (том 7, л. 29-33). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, поскольку его супруга ФИО4 в группе не действовала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (показания в судебном заседании также оглашены в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ) показал, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он не вступал в предварительный сговор с ФИО4 на сбыт наркотических средств Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил Свидетель №5 и предложил через закладку в <адрес> совместно приобрести наркотик – курительную смесь, на что Свидетель №5 ответил согласием, при этом договорились встретиться по <адрес>. ФИО8 подъехал к указанному адресу около 14 часов 40 минут, где Свидетель №5 передал ФИО8 деньги в сумме 1000 рублей, которые последний внес на счет магазина и через 2-3 минуты ему сообщили адрес закладки – <адрес>, прикопанный на углу фундамента здания. Около 15:00 – 15:05 ФИО8 вернулся к Свидетель №5 на <адрес>, Свидетель №5 сел в машину, ФИО8 развернул сверток, где лежала закладка, оторвал часть наркотика для себя, остальное передал Свидетель №5 (л.д. 142-144). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО4 уже после сбыта наркотических средств Свидетель №5, при этом разговаривал с ней на бытовые темы, о наркотических средствах они не разговаривали (том 7, л. 154-155). Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 забрал их автомобиль и уехал. (том 7, л.д. 154 оборотная сторона)

При этом показания ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтверждаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью телефонного звонка (записанной на СД-диске), состоявшегося между ФИО8 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 длительностью 12 секунд. Содержание их разговора состоит лишь в вопросе ФИО8, где находится ФИО8, и ответе последнего о том, что он едет домой, что подтвердила в судебном заседании подсудимая при настоящем рассмотрении дела. Таким образом, согласно аудиозаписи ФИО4 и ФИО9 каких-либо разговоров о сбыте наркотических средств Свидетель №5, в том числе о сообщении ею местонахождения наркотического средства для последующей передачи Свидетель №5, не вели.

Показания в судебном заседании ФИО5 согласуются также с иными доказательствами по делу: стенограммой телефонных переговоров ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:29 ФИО8 позвонил Свидетель №5 и сказал просмотреть сообщение, которое он ему написал; ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:30 Свидетель №5 сообщил ФИО8: «ну все на руках, я у Лехи», на что ФИО8 ответил: «я сейчас узнаю где лежит, чтобы сориентироваться куда тебе идти!»; следующий телефонный разговор состоялся между ними в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:15 ФИО8 позвонил Свидетель №5 и сказал: «иди к тюрьме!»; согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера ФИО4 №, между ФИО8 (абонентский №) и ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ имело место единственное соединение, состоявшееся в 15:38:25 (то есть после сбыта наркотических средств ФИО8 Свидетель №5) длительностью 12 секунд (т. 6 л.109).

Каких-либо доказательств, подтверждающих совместное приобретение ФИО4 и ФИО5 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, в связи с чем, ФИО4 подлежит оправданиюпо предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности ее к совершению данного преступления. В соответствии с Главой 18 УПК РФ за ФИО4 надлежит признать право на реабилитацию в части оправдания в совершении указанного преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поскольку она адекватна, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие ее личность свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям, могла руководить ими.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимой относится к особо тяжким и тяжким преступлениям, а также данные ее личности: не судима, ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, перенесла смерть бывшего супруга, с которым фактически состояла в брачных отношениях, в настоящее время проживает со своими двумя детьми, осуществляя трудовую деятельность длительное время медицинской участковой сестрой кабинетов врачей-педиатров участковых лечебно-профилактического отделения детской поликлиники КГБУЗ «<адрес> больница» имеет регулярный доход, награждена многочисленными благодарностями за добросовестный труд, характеризуется по месту работы, а также по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями исключительно положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствами являются наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО4 сообщила органу предварительного следствия добровольно и подробно информацию о своем участии в совершении преступлений, ранее им неизвестную, давая в ходе предварительного следствия подробные и последовательные, правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые она подтвердила в ходе судебного заседания (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также занятость общественно-полезным трудом, поскольку данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание учитывалось судом при постановлении предыдущего приговора в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство не являлось квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а как следует из установленных по делу обстоятельств, подсудимая совместно с ФИО5 выполнила объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, совместно приобретя и храня приобретенное наркотическое средство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой возможно лишь при изоляции ее от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, при этом за преступление, предусмотренноеч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершила покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких, а также тяжкое преступление, ее действия связаны с незаконным оборотом наркотических средств, направлены против здоровья и общественной нравственности и являются общественно опасными, учитывая также все известные суду данные личности подсудимой, в том числе вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находится оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении ей условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая также наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку назначенное подсудимой основное наказание считает достаточным для ее исправления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суду, при постановлении приговора, надлежит разрешить вопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 имеет на иждивении двоих детей: ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая вопрос о применении отсрочки отбывания наказания суд учитывает, что ФИО4 ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроена.

Согласно исследованного судом акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по вопросам опеки и попечительства администрации <адрес>, подсудимая проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, со своими двумя детьми ФИО7 и ФИО6. Жилищно-бытовые условия и санитарное состояние жилого помещения хорошие: тепло, порядок, имеется необходимая мебель и бытовая техника, продукты питания в необходимом количестве. Для детей в квартире отдельная комната, у каждой девочки имеется отдельное спальное место с постельными принадлежностями, имеется стол. Дети обеспечены необходимой одеждой и обувью, соответствующей их возрасту, полу, сезону. В ходе беседы девочки сказали, что очень любят и маму и папу. Соседи характеризуют семью ФИО4 с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечены, правила проживания в многоквартирном доме не нарушают. Семья ФИО4 Не состояла и не состоит на учете в органах опеки и попечительства администрации <адрес>, как семья, находящаяся в социально-опасном положении.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что он является настоятелем Успенского собора, ФИО4 совместно со своими детьми приходит на божественные литургии, ФИО1 обучается в православной гимназии, отношения между ФИО6 и матерью доверительные; свидетель просит не лишать ее свободы, оставить на свободе воспитывать своих детей.

Из заключения по результатам психологического исследования детско-родительских отношений, проведенного специалистами КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Енисейский» усматривается, что при проведении исследования установлены эмоционально теплые и доброжелательные отношения между дочками и матерью, дети части обращались к матери, обнимали ее, показывали свои рисунки, делились впечатлениями, в связи с чем по результатам комплексного исследования сделан вывод о том, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО6, эмоционально привязаны к своей матери, отцу и друг к другу; ФИО7 обладает более высоким уровнем тревожности, обусловленной страхом потери родителей; учитывая привязанность детей к своей матери, разлука с ней крайне негативно повлияет на психоэмоциональное состояние детей и причинит им психологическую травму.

Судом также установлено, что отец детей – ФИО5 погиб ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике, участвуя в специальной военной операции.

Согласно пояснений подсудимой в судебном заседании и представленных ею медицинских документов усматривается, что ФИО2 имеет заболевание, нуждается в лечении, в настоящее время ФИО1 получает психологическую помощь в связи с гибелью отца.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

Учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, в том числе гибель отца детей ФИО4, факт воспитания в настоящее время ФИО6 и ФИО7 только их матерью, исключительно положительные характеристики последней, надлежащее выполнение ею своих родительских обязанностей, состояние здоровья ФИО2, суд приходит к убеждению о возможности применения положений ст. 82 УК РФ и применении отсрочки реального отбывания подсудимой наказания до достижения ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (лет) 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 отсрочить до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Оправдать ФИО4 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления. Признать за ФИО4 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ в части оправдания в совершении указанного преступления.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Енисейский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: М.П. Артемьева