Дело №2а – 4431/2023
УИД 05RS0038-01-2020-015599-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 11 июля 2023 года
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 и 2016 годы и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по РД по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд к ФИО2 с указанным административным иском.
В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Ответчику своевременно было направлено налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по <адрес> и является плательщиком транспортного налога.
Согласно данным налогового органа ФИО1 являлся собственником транспортных средств: в 2016 году БМВ Х5, гос.рег.знак <***>; в 2014 году ВАЗ 217030, гос.рег.знак <***>, связи с чем налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества транспортный налог.
Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2014 и 2016 годы за указанные выше транспортные средства на общую сумму 37 403 рубля.
В связи с неуплатой административным ответчиком налога в адрес ФИО1 направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога на указанную выше сумму и начисленной пени в сумме 502,75 рублей, при этом установлен срок исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ.
Направление указанных налоговых уведомления и требования в адрес административного ответчика подтверждается представленным в материалы дела списками заказных почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений.
Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам, ИФНС России по <адрес> в порядке ст.48 НК РФ было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с задолженностью по уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Мировым судьей с/у № <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1124/2020.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов административным ответчиком в полном объеме не исполнена и возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.
Согласно представленным суду сведениям ФИС ГИБДД-М МВД России ФИО3 являлся с 19.101.2011 по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины ВАЗ 217030, гос.рег.знак <***>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашины БМВ Х5, гос.рег.знак <***>.
Однако при рассмотрении дела суд учитывает следующее.
В соответствии с протоколом выемки и.о. следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведено изъятие автомобиля «ВМW Х5» с государственным регистрационным знаком <***> 05RUS.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, транспортное средство марки «ВМW Х5» с государственным регистрационным знаком <***> 05RUS конфисковано в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом транспортное средство марки «ВМW Х5» с государственным регистрационным знаком <***> 05RUS в 2016 году во владении административного ответчика не находилось, в связи с чем взыскание с ФИО1 транспортного налога за 2016 год на указанную автомашину суд считает неправомерным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 по транспортному налогу составляет 653 руб. за 2014 год за транспортное средство ВААЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>.
Принимая во внимание снижение суммы налога, подлежащей взысканию, пеня, взыскиваемая с административного ответчика по транспортному налогу также подлежит перерасчету, и составляет 8,78 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по решению Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3440/2020 о взыскании 37 905,75 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования ИФНС по <адрес> к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с зачетом взысканной по исполнительному производству №-ИП суммы.
В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с положениями части 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Ввиду отмены приведенного в исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3440/2020, суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота его исполнения.
Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 653 рубля и пени в размере 8,78 рублей, всего 661,78 рублей.
Зачесть удержанные с ФИО1 по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3444/20220 денежные средства в сумме 661,78 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год и пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Применить поворот исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3444/20220 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
В порядке поворота исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3444/20220 обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ФИО1 взысканную сумму в размере 37 243,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Судья Токаева З.М.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.