УИД 77RS0015-02-2022-009847-88

Дело № 2-6326/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6326/2022 по иску адрес Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фиоо взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество. К участию в деле в качестве соответчика привлечен фио В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ответчик ФИО1, заключив с истцом кредитный договор, допустил ненадлежащее его исполнение, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке он не оплачивает. Обеспечением исполнения обязательств явился залог автомобиля марки «ШКОДА/марка автомобиля», 2018 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серебристый, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме сумма и обратить взыскание на указанное транспортное средство, также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 14.03.2018 г. между адрес Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00009CL000000473758, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме сумма сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 12, 9% годовых.

Кредит был выдан ответчику для приобретения спорного транспортного средства марки «ШКОДА/марка автомобиля», 2018 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серебристый, которое по условиям договора передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля определена в сумме сумма, согласно заявлению на кредитное обслуживание.

15.03.2018 г. банк зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества вышеуказанный автомобиль, что подтверждается соответствующей выпиской.

12.05.2020 года проведена реструктуризация задолженности в размере сумма с процентной ставкой 14% годовых со сроком возврата до 12.04.2023 г.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 16.05.2022 г. составила сумма, в том числе: 191309,02 – задолженность по основному долгу; 9389,58 – просроченные проценты; 1409,89 – проценты на просроченный основной долг.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере сумма

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной ГУ МВД России по адрес, собственником указанного транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде является фио

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору, при этом в силу ст. 353 ГК РФ, несмотря на переход прав на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется.

В связи с чем, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке наступили.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

С учетом отраженных норм закона и установленных обстоятельств, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, с ответчика адрессумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ШКОДА/марка автомобиля», 2018 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 фио в пользу адрес Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяМаксимовских Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года