Апелляционное определение по делу № 33-9178/2023 от 17.08.2023

Судья: Макарова М.Н. Гр. дело № 33-9178/2023

№ 2(2)-103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Топтуновой Е.В., Черкуновой Л.В.

при помощнике судьи Сафонове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Самарской области от 11.05.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 04.05.2022 по 22.09.2022, в 22990 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 руб. 70 коп., всего взыскать 23879 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек.

В остальной части требования отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в уточненных требованиях просили взыскать задолженность ответчика перед истцом за период с 04.05.2022 по 22.09.2022, с учетом частичного погашения, и ограничений 22990 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 889, 70 руб., почтовые расходы в сумме 219,6 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №.

В соответствии с условиями Договора заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты банковской карты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 10 100 руб., за вычетом страховой суммы 900 руб.

ООО МКК "Кватро" полностью выполнило договор, однако ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 22900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК "Кватро" и АО «ЦДУ» заключен Договор об уступке права требования (цессии).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района Самарской области 25.11.2022 выдан судебный приказ №2-2258/2022, который определением от 08.12.2022 по заявлению ФИО1 был отменен.

ФИО1 обратился с встречным иском к АО «ЦПУ» о признании договор уступки права требования (цессии) недействительным.

Требования мотивировал тем, что считает договор уступки права требования (цессии), заключенной АО «ЦДУ» недействительной сделкой в соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, нарушающей требования закона или иного правового акта, поскольку кредитный договор не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того он надлежаще не уведомлен об уступке прав требования.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» отказать.

При этом указал, что АО «ЦДУ» злоупотребило правом.

Ответчик не был надлежаще уведомлен об уступке прав требования, так как в деле отсутствует конверт- уведомление об отправке ему данного уведомления, что свидетельствовало о том, что он не был надлежащее уведомлен об уступке.

А также считает недействительным договор уступки права требования (цессии) заключенным между МКК «Кватро» и ОА «ЦДУ». Из системного толкования п. 1 ст. 382, а также ст. ст. 388 и ст. 819 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона № 995-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п, 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Кредитный договор «Заявление клиента о заключении Договора кредитования МКК «Кватро» » заключенный между ответчиком и МКК «Кватро», не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией его прав, как должника. В соответствии с ч. 2 ст.442 ГК РФ должен применяться закон, действовавший на момент заключения договора. Если стороны заключили договор до вступления в законную силу ФЗ «О персональных данных» права кредитора резко ограничены, ему требуется согласие должника, кроме того практика высших судов, а именно Постановление Пленума ВС от 28.06.2012 № 17 устанавливает, что банк или кредитные организации не вправе переуступить задолженность лицам, не имеющим соответствующую лицензию.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с 4.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размере и порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Материалами дела установлено, что между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 заключен договор займа в электронной форме официальном сайте на интернет-сайте https://nadodeneg.ru с использованием аналога собственноручной подписи (sms-кода, направленного на номер телефона, указанный при направлении заявки на получение займа) заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявке на получение потребительского займа ФИО1 выразил согласие на присоединение к размещенной по адресу nadodeneg.ru действующей редакции Правил предоставления займов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, Согласия на обработку персональных данный Согласия на получение кредитного отчета, Общим условиям договора потребительского займа, Политики обработки и защиты персональных данных, Информации об условиях использования возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к. подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

В заявке на получение потребительского займа ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления дополнительных услуг, размещенными на официальном сайте Компании по адресу https://nadodeneg.ru их стоимостью и с правом отказа от оказания дополнительных услуг.

В соответствии с условиями Договора ответчику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно на банковскую карту№******4633, банком-эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», в размере 10100 руб., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявке на получение потребительского займа указано, что клиентом выражено согласие на получение дополнительной услуги на включение его в список застрахованных лиц. Стоимость страховой услуги согласована в размере 900 рублей.

Согласно Соглашению-оферте от 21.02.2022 об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №8-21-К-2.10 (ред. 02.11.2020) в Соответствии с Договором добровольного коллективного страхования №8-21- МКК от 01.07.2021, стоимость услуги Общества по включению Заемщика в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования по Договору коллективного страхования составляет 900 рублей.

Согласно п.3 вышеуказанного соглашения заемщик дает распоряжение Обществу удержать сумму стоимости услуги Общества по включению заемщика в Список застрахованных лиц из суммы займа по договору между ним и ООО МКК «Кватро».

Денежные средства в размере 900 руб. удержаны в счет оплаты стоимости услуги Общества по включению заемщика в Список застрахованных лиц в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования, заявлением застрахованного лица от 21.02.2022.

Следовательно, по договору займа №№-1 предоставлен займ в сумме 11 000руб.

Согласно договора займа предоставлен ответчику на срок 14 дней, начиная с даты, следующей за датой его представления. Дополнительным соглашением от 06.03.2022 срок возврата изменен на 30 дней, дата погашения 05.04.2022). Дополнительным соглашением от 03.04.2022 срок возврата займа изменен на 30 дней, дата погашения 03.05.2022.

Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере:- 365,00 % годовых за пользование потребительским займом со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в установленный договором срок.

Судом верно указано, что договор займа ответчик подписывал аналогом собственноручной подписи и по основаниям ст. ст. 43, 435 и п. 3 ст. 438 ПС РФ является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истцом свои обязательства по договору микрозайма выполнены в полном объеме, факт получения займа в размере 11000 рублей ответчиком не оспорен.

Должник оплату по договору займа в полном объеме, в срок, предусмотренный договором, не произвел.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, с учетом частичного погашения в сумме 4510 руб., по договору микрозайма за период с 04.05.2022 по 22.09.2022 с учетом ограничений, составляет 22 990 рублей, в том числе 11000 рублей - основной долг, 11577,50 рублей-проценты, 412,50-пени.

Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условия рассматриваемого договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, так как заключен на 14 дней, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Процентная ставка по договору составила 1 % в день, что не превышает требования установленные ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, расчет процентов за пользование займом произведен с учетом периода пользования денежными средствами, в установленном договором размере и ограничений, проверен судом и является правильным, ФИО1 иного расчета, а также документов, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено.

Исхода из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом заемщика.

Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при их обоюдном волеизъявлении.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца по первоначальному иску злоупотребления правом

Верно оценив обстоятельства дела, правильном применив нормы права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО «ЦПУ» о взыскании задолженности.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы ответчика о недействительности договора цессии.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и АО «ЦПУ» заключен Договор об. уступке права требования (цессии)№( л.д.13-16).Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №1к договору цессии №), в момент подписания АО «ИДУ» приобрело в полном объеме права (требования) от ОООМКК "Кватро" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Кватро» (запись №9381), задолженность на дату переуступки составила 22990руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора уступки права требования (цессии) от 22.09.2022,заключенного между ООО МКК "Кватро" и АО «ЦДУ», суд исходил из следующего.

По правилам пунктов 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она" нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 84 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В обоснование своих встречных требований ФИО1 ссылался на недействительность договора уступки права требования (цессии) от 22.09.202, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 168 ГК РФ, поскольку договор нарушает требования закона или иного правового акта, т.к. кредитный договор не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, права переданы организации не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, он был не надлежаще извещен об уступке.

Данные доводы признаны судом первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Условия договора займа между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, вопреки доводам жалобы последнего, содержат условие о возможности уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору ( п.13, д.д. 23).

Установлено, что договор уступки права требования (цессии) от 22.09.2022, заключенный между ООО МКК "Кватро" и ООО «ЦДУ онлайн» составлен в письменном виде, подписан сторонами.

ФИО1 не является стороной сделки, имеет задолженность, вытекающую из правоотношений по договору займа заключенному с ООО МКК «Кватро». АО "ЦДУ " заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности, основанных на заключенном между ответчиками договоре цессии.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик указал, что кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Заемщик уведомлен о возможности запрета переуступки кредитором прав требовании на взыскание задолженности по договору займа любым третьим лицам.

Уведомление об уступке права направлено ФИО1 на адрес электронной почты указанной им при заключении займа, что подтверждается информацией о клиенте 2024293 8 Веб-займе сайта.

Судом верно указано, что доводы ответчика о том, что первоначальным кредитором не направлялось в адрес ответчика информация о состоявшемся переходе права к АО «ПДУ», сам по себе не может быть принят в качестве обстоятельства, освобождающего должника от исполнения обязательств перед первоначальным истцом по делу, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятным для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ФИО1 не представил доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору ООО МКК «Кватро» после перехода прав кредитора к АО «ЦДУ».

Суд установил, что при замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

АО «ЦДУ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании регистрационного свидетельства УФССГШЗ/19/54000-КЛ от 02.12.2019г.; п. 3.3 устава ООО «ЦПУ».

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих ООО МКК «Кватро» уступить права по договору займа организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от ООО МКК «Кватро» к ООО "ЦДУ", не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Оценив данные обстоятельства, а именно, что ФИО1 не является стороной договора цессии, то есть участником спорных отношений по переходу прав требований от ООО МКК «Кватро» к АО "ЦДУ", имеет статус должника, стороны договора цессии требований о его недействительности не заявляли; требований о применении последствий недействительности сделки, поданных по мотиву ее ничтожности, ФИО1 не заявлено; наличие установленного факта задолженности ФИО1, вытекающей из правоотношений по договору займа – суд пришел к обоснованному выводу о том что оспариваемым договором права и законные интересы ФИО1 не нарушаются, какие-либо обязанности на ФИО1 не возлагаются, следовательно, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Верно судом первой инстанции произведено распределение судебных расходов по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 889,70 руб., подтверждены платежным поручением №№ от 10.11.2022, №№ от 26.12.2022, верно взысканы с ответчика в пользу истица.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправлению заказного письма в адрес ответчика в размере 111,60 руб., и простых бандеролей с заявлением в адрес судебного участка в размере 54 руб. и иска в адрес суда в размере 54 руб., всего на общую сумму 219 руб. 60 коп., истцом квитанций об оплате не представлено, в связи с чем, суд отказал во взыскании указанных почтовых расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 11.05.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: