30RS0015-01-2021-000445-15

Дело № 2-9731/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к ФИО1 (Саид) Лейле о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2021 ООО «Феникс» первоначально обратилось в Черноярский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ФИО1 (Саид) Лейле, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитному договору № от 12.05.2011, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 186 669,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 933,40 руб.

Заочным решением Черноярского районного суда Астраханской области от 25.11.2021 исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 (Саид) Лейле были удовлетворены.

Определением Черноярского районного суда Астраханской области от 20.04.2023 заочное решение было отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Определением Черноярского районного суда Астраханской области от 06.06.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

12.05.2011 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 (Саид) Лейле был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 223 844,60 руб. на срок 60 мес., с условием начисления процентов в размере 15 % годовых.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены. В соответствии с договором уступки прав требований № от 15.02.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

За период с 12.03.2014 по 20.02.2019 не погашенная часть основного долга составила 121 636,13 руб., начисленные проценты составляют 65 033,68 руб.

25.09.2019 мировым судьей судебного участка №1 Черноярского района вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности.

18.11.2019 определением мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района указанный судебный приказ был отменен.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из условий договора от 12.05.2011, денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в срок не позднее 12.05.2016, соответственно о нарушенном праве кредитор должен был узнать не позднее 12.05.2016, именно с указанной даты следовало исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 12.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам гражданского дела ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Черноярского района с заявлением о вынесении судебного приказа 25.09.2019, что подтверждается штампом мирового судьи на указанном заявлении, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска им не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к ФИО1 (Саид) Лейле о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 19 января 2024 года