ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-209/2023

№ 33а-11567/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Ситник И.А.,

ФИО2,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Караидельского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и сдачи водительского удостоверения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения прокурора отдела ФИО3, пояснения независимого специалиста ФИО7, судебная коллегия

установила:

Прокурор Караидельского района РБ обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и сдачи водительского удостоверения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой адрес проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)» на основании водительского удостоверения №..., выданного 17.09.2018, действительного до 17.09.2028 года. Однако ФИО1 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Согласно справке ФИО1 состоит у врача невролога на диспансерном учете в ГБУЗ РБ Караидельская Центральная районная больница с 15.05.2001 г. с диагнозом: G40.3 Эпилепсия с генерализованными эпиприступами, что согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 декабря 2014 г. утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 8 раздела 3 которого противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по группе кодов G40 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – МКБ -10 (эпилепсия). Таким образом, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием у него противопоказания к управлению транспортными средствами – заболевания эпилепсией, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Административный истец просил суд:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, дата года рождения, по категориям «В, В1 (AS)» на основании водительского удостоверения №..., выданного 17.09.2018 г., действующего до 17.09.2028 г.

Изъять у ФИО1 водительское удостоверения №..., выданное 17.09.2018 г. по категориям «В, В1 (AS)», действительное до 17.09.2028 г.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по категории «В, В1(AS)» на основании водительского удостоверения №..., выданного 17.09.2018 г., действительного до 17.09.2028 г.

Изъять у ФИО1 водительское удостоверение № №... выданное 17.09.2018 г. по категории «В, В1(AS)», действительное до 17.09.2028 г.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное, указав, что он здоров, приступов эпилепсии у него давно не было, эпилепсией не болеет. Суд первой инстанции сделал выводы на устаревших данных 2001 года, судебно-психиатрическую экспертизу не назначал, суд не обладает специальными медицинскими познаниями, соответственно, не мог сделать выводы о состоянии здоровья ответчика. Амбулаторная карта не содержит сведений об употреблении медицинских препаратов и наркологических веществ.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что согласуется со ст.17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществлением прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного суда РФ от 08.07.1999 № 118-О, от 25.09.2014 № 2158-О, от 29.03.2016 № 464- и др).

В соответствии с п. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать прав других участников дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного указанной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 декабря 2014 г. утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 8 раздела 3 которого противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по группе кодов G40 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – МКБ -10 (эпилепсия).

Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинский противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Караидельского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно данным, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району, ФИО1 имеет водительское удостоверение №... со сроком действия с 17.09.2018 г. по 17.09.2028 г. на право управления транспортным средством.

ФИО1 с 15.05.2001 г. состоит на диспансерном наблюдении у невролога с диагнозом «G40.3» Эпилепсия с генерализованными эпиприступами.

22.03.2023 г. при проведении электроэнцефалограммы ФИО1 в отделении функциональной диагностики ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ были зафиксированы спайки и острые волны в количестве 4 шт. Эпизодов нарушения дыхания не зафиксировано Рекомендовано дообследование в условиях РКБ, что указывает на заболевание эпилепсией, что также подтверждается заключением невролога (эпилептолога) ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от 17.02.2023 г.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Управление транспортным средством лицом с таким диагнозом создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Наличие каких-либо сведений о снятии административного ответчика с учета, соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, либо лечащего врача в материалы дела административным ответчиком не представлено, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста – главный внештатный невролог Республики Башкортостан, заведующий кафедрой БГМУ ФИО4 по результатам изучения медицинской документации показал, что у ФИО1 в последнее время приступов эпилепсии не было, но согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 г. №1604, если у пациента был установлен диагноз «эпилепсия», то вне зависимости от того, находится пациент в состоянии ремиссии или нет и учитывая вероятность проявления приступа вновь, управление транспортным средством противопоказано. Ремиссия устанавливается на фоне приема противоэпилептических препаратов и может прекратиться в любой момент, поэтому ремиссия не является фактором, который позволяет пациенту управлять транспортными средствами. У ответчика эпилепсия была достаточно тяжелой, с частыми приступами и потерей сознания, он длительное время принимал препараты. Как правило, в течении 10 лет после последнего приступа принимаются препараты, затем обсуждается вопрос об их отмене. Если будет вынесено заключение врачебной комиссии о снятии с учета в связи с ремиссией, однако, оно не будет свидетельствовать об отсутствии медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, поскольку снятие с учета возможно только в случаях ранее установленного неверного диагноза.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Фахретдинова Е.Н.