Дело № 2-95/2025

Поступило в суд 11 февраля 2025 годаУИД 54RS0016-01-2025-000081-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возврате долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о возврате долга по расписке, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные ФИО3 ФИО2 на покупку недвижимости в <адрес>, по расписке, судами были отнесены к совместно нажитому имуществу супругов Т-вых.

Из решения Чулымского районного суда Новосибирской области ФИО2 стало известно, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, является не распиской дарения денежных средств, а является распиской - займом.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Долговые обязательства семьей Т-вых перед ФИО3 не были исполнены.

ФИО3 с момента оформления расписки не требовала возврата долга с ФИО2

После смерти ФИО3 истец получила свидетельство о праве на наследство по закону, и как наследник, имеет право требовать неисполненные долговые обязательства перед ФИО3

Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив следующее.

О существовании данной расписки ему было неизвестно, в расписке отсутствует подпись ФИО3 и одного из свидетелей. Все указанные в расписке денежные средства были направлены на приобретение имущества, которое находится в <адрес>, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав позиции сторон, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 составлена расписка дарения денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В решении Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности в совместно нажитом имуществе, взыскании компенсации стоимости совместно нажитого имущества, прекращении права собственности на совместно нажитое имущество иных лиц, встречным искам ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью супруга, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, дана оценка указанной расписке.

В решении суда указано, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценена как договор дарения ФИО3 денежных средств ФИО2 для приобретения спорного имущества, так как не содержит условий такого договора. Как указано в данной расписке, ФИО2 обязалась вернуть принятые ею денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО3, то есть, фактически содержит условия договора займа.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд обоснованно указал, что из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что денежные средства были переданы в дар, так как имеется условие об обязанности возврата полученных денежных средств.

В определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о дарении ФИО2 денежных средств в личную собственность на покупку дома в размере 200 000 рублей, поскольку ФИО2 обязалась вернуть принятые ею денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО3, то есть фактически содержит условия договора займа, взятого в период брака между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о возвратности денежных средств, являющегося существенным для договора займа, то есть отвечает требованиям статей 807, 808 ГК РФ, в связи с чем подтверждает заключение договора займа, что подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В данном случае, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержавшая обязательство ФИО2 вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей, подписана ФИО2, однако денежные средства были использованы для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, который признан судом совместно нажитым имуществом супругов, расписка содержит условия договора займа, взятого в период брака, так как судами было установлено, что фактические брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены не ранее октября 2012 года. Решение Чулымского районного суда <адрес> в данной части вступило в законную силу, что свидетельствует о том, что обязательство по возврату денежных средств возникло как у ФИО2, так и у ФИО1

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что расписка о передаче ФИО3 своей дочери ФИО2 денежных средств составлялась в ее присутствии, денежные средства за жилой дом и земельный участок в размере 200 000 рублей ей передавала ФИО3, расчет был произведен в полном объеме.

В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга, а также доказательств безденежности договора, использования денежных средств истцом не в интересах семьи, ответчиком не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО7, в ? доле каждый в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, принадлежащее ФИО3 на день смерти, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к истцу ФИО2, как наследнику, принявшему наследство, переходит право требования части долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возврате долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Новосибирской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.